Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35622/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В, дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее ООО СК "Росгосстрах-жизнь") о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, госпошлины - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, просил признать смерть ФИО страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере "сумма" руб. "сумма" коп, неустойку в размере "сумма" руб. "сумма" коп, расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" руб. "сумма" коп, штраф, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2018 года между АО "Тойота- банк" и ФИО был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля. Также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "РГС-Жизнь". В соответствии с полисом страхования от 18.10.2015 года страховыми рисками являются смерть застрахованного, установление инвалидности 1,2 группы. Выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица в случае его смерти. Страховая премия была оплачена в полном объеме. 20.01.2018 года ФИО (отец истца) умер. 26.01.2018 года истец обратился в страховую компанию и предоставил документы для выплаты. 19.05.2018 года было предоставлено дополнительно заключение судебно-медицинского эксперта, в котором указано что смерть ФИО наступила от обострения заболевания - *** - нарушение сократительной фикции миокарда, осложнившееся отеком легких. 29.05.2018 года истец получил письмо от ответчика с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку причиной смерти явилось хроническое заболевание.

Истец ФИО в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что смерть ФИО не является страховым случаем.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в апелляционной жалобе истец ФИО

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО, представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по доверенности ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не выключенные в текст договора страхованиям (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2018 года между АО "Тойота - банк" и ФИО был заключен договор потребительского кредита на покупку автомобиля. Также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "РГС-Жизнь".

Согласно полису от 18.10.2015 года N **** между ФИО и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования на основании заявления о страховании и Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков ЗАО "Тойота Банк" N1, в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

В соответствии с полисом страхования от 18.10.2015 года страховая сумма по договору страхования составляет "сумма" руб. "сумма" коп. на дату заключения договора, в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размер устанавливается в таблице размеров страховых сумм, являющейся приложением к договору.

В договоре имеется запись о том, что Программа страхования страхователем получена.

Согласно условий договора страховым случаем является, в том числе, "смерть застрахованного лица от любой причины в период действия страхования, за исключением случаев, предусмотренных в Программе страхования как "Исключения".

В графе "Исключения", указанной в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков ЗАО "Тойота Банк" N1, являющейся приложением к договору страхования, указано, что не является страховым случаем смерть застрахованного лица вследствие любого физического дефекта или заболевания застрахованного лица/страхователя, имевших место до даты заключения договора страхования, за исключением случая, когда страхователь уведомил страховщика о таковых, и страховщик, в свою очередь, подтвердил распространение действия страхования на данные состояние/заболевание.

ФИО 20.01.2018 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно акту медицинского исследования трупа N 142 смерть ФИО наступила в результате обострения заболевания - *********.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Таким образом, смерть, должна обладать признаками вероятности, под которой понимается количественная возможность наступления страхового случая, так и признаками случайности, под которой понимается отсутствие осведомленности страхователя о возможности наступления страхового случая.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГП ГБУЗ МО "Ивантеевская ЦГБ" застрахованному ФИО 16.05.2012 года установлен диагноз - ****, а 30.06.2015 года аналогичный диагноз повторно устанавливался ФИО

Болезнь, в связи с которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем по условиям договора страхования.

Доказательств того, что при заключении договора страхования ФИО сообщил о своих заболеваниях и был принят с ними на страхование суду не представлено, каких-либо отметок в полисе страхования о наличии хронических заболеваний не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что смерть ФИО не является страховым случаем, поскольку произошла вследствие заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов суд правомерно не усмотрел.

Выводы решения об отказе в удовлетворении иска сделаны судом на основании установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

По доводам истца, изложенным в апелляционной жалобе, смерть застрахованного лица относится к страховому случаю, поскольку отвечает признакам вероятности и случайности наступления, на что прямо указано в заключенном между сторонами договоре.

Указанные доводы истца не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку согласно Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаемщиков ЗАО "Тойота Банк" N1, являющейся приложением к договору страхования, заключенному 18.10.2015 года между ФИО и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", не является страховым случаем, в том числе, смерть застрахованного лица вследствие любого физического дефекта или заболевания застрахованного лица/страхователя, имевших место до даты заключения договора страхования, за исключением случая, когда страхователь уведомил страховщика о таковых, и страховщик, в свою очередь, подтвердил распространение действия страхования на данные состояние/заболевание.

Доказательств того, что при заключении договора ФИО сообщил о наличии у него заболеваний и был принят с ними на страхование суду не представлено, каких-либо отметок в полисе страхования о наличии хронических заболеваний не имеется, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что болезнь, в связи с которой наступила смерть застрахованного лица, не является страховым случаем по условиям договора страхования, в связи с чем, отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, исходя из условий договора страхования и Правил страхования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае страховое событие не наступило, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате хронического заболевания, что в соответствии с условиями страхования является основанием для исключения произошедшего события из числа страховых случаев. В связи с этим суд правомерно признал отказ страховщика от выплаты истцу страхового возмещения соответствующим условиям договора страхования и не противоречащим нормам действующего законодательства, отказав в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, коллегия с ним согласна, оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: