Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35629/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Тереховой А.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Еловских К.В. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская солидарно в пользу Чеботнягина И.В, Чеботнягиной Д.О. неустойку в размере 195 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб, штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в пользу Чеботнягина И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Чеботнягин И.В, Чеботнягина Д.О. обратились в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих требований истцы указали, что 12 сентября 2017 года между Чеботнягиным И.В, Чеботнягиной Д.О. с одной стороны и ООО СЗ "Феодосийская" (прежнее название ООО "Феодосийская") с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус ***, расположенный на земельном участке, по адресу ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам двухкомнатную квартиру N ***, ориентировочной общей приведенной площадью 57,94 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочной общей площадью 53,91 кв.м, расположенную на 16 этаже, в секции 3 строящегося многоквартирного жилого дома, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере 7 188 659 руб. 83 коп, что истцами было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцам установлен II квартал 2018 года. Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцам жилое помещение 21 января 2019 года. Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 761 398 руб. 88 коп, начисленную за период с 01 июля 2018 года по 21 января 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, штраф в порядке ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Еловских К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Чеботнягин И.В, представитель ООО СЗ "Феодосийская", извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чеботнягиной Д.О, ее представителя по устному ходатайству Магодеевой Е.А, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между Чеботнягиным И.В, Чеботнягиной Д.О. с одной стороны и ООО СЗ "Феодосийская" (прежнее название ООО "Феодосийская") с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус ***, расположенный по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцам двухкомнатную квартиру N ***, ориентировочной общей приведенной площадью 57,94 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,5), ориентировочной общей площадью 53,91 кв.м, расположенную на 16 этаже, в секции 3 строящегося многоквартирного жилого дома, а истцы обязались уплатить стоимость цены договора в размере 7 188 659 руб. 83 коп, в том числе после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию принять квартиру по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика о готовности к передаче квартиры.

Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме.

Согласно п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцам установлен II квартал 2018 года.

В нарушение условий договора квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь 21 января 2019 года.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик передал истцам объект долевого строительства лишь 21 января 2019 года, суд взыскал с ООО СЗ "Феодосийская" в пользу истцов неустойку за период с 01 июля 2018 года по 20 января 2019 года, которую суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил до 195000 руб, посчитав неустойку в размере 708 801 руб. 86 коп, рассчитанную истцом, несоразмерной последствиям нарушениям обязательства.

Довод представителя ответчика о том, что пунктом 4.2 договора установлен предельный срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года, суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Так, в п. 4.2 договора указано, что в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора ( II квартал 2018 года включительно), может быть продлен застройщиком, но не более чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности для застройщика.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.14, 4.1 договора ( II квартал 2018 года включительно), в связи с чем суд не принял во внимание данный довод ответчика.

При этом ссылку ответчика о том, что такими непредвиденными обстоятельствами являлись перепроектирование сетей, затягивание сроков выполнения работ ПАО "МОЭК" и, как следствие, несвоевременное подключение к системам теплоснабжения, а также запрет в период проведения в городе Москве Чемпионата мира по футболу (лето 2018 года) работ по подземной прокладке сетей и перемещению строительной техники в пределах города Москвы, что в том числе отразилось на окончательных сроках строительства, суд нашел необоснованной, так как названные причины не являются обстоятельствами, указанными в п. 4.2.

Так, согласно п.п.1.3, 2.1.4, 4.1 договора срок передачи квартиры истцам установлен II квартал 2018 года.

Между тем, застройщик, заключая 23 января 2017 года договор с ПАО "МОЭК", установилсрок фактического подключения объекта капитального строительства к системам теплоснабжения в течение 18 месяцев, т.е. до 23 июля 2018 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, просрочка по исполнению договора, заключённого между застройщиком и ПАО "МОЭК", была вызвана лишь по вине ООО СЗ Феодосийская.

Так, из материалов дела усматривается, что застройщиком по договору, заключенному с ПАО "МОЭК", в соответствии с п. 2.3.3 данного договора не представил ПАО "МОЭК" утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 месяцев с момента заключения договора, при этом просрочка исполнения ООО СЗ Феодосийская указанного обязательства составила 210 дней, в связи с чем в соответствии с п. 3.3 названного договора срок исполнения обязательств ПАО "МОЭК" продлен в одностороннем порядке на срок неисполнения ООО СЗ Феодосийская своих обязательств по договору.

Ссылку ответчика о том, что непредвиденным обстоятельством, исключающим передачу квартиры, в срок, указанный в п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора, являлось также проведение в городе Москве Чемпионата мира по футболу, суд не принимает во внимание, поскольку проведение указанного Чемпионата мира по футболу являлось запланированным мероприятием и ответчиком не представлено доказательств того, что именно данное мероприятие послужило причиной, исключающей передачу квартиры в срок, установленный п.п. 1.3, 2.1.4, 4.1 договора.

Таким образом, суд пришел к выводу, что просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному между сторонами, была вызвана виновными действиями самого ответчика, а не возникновением непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры истцам, в срок, указанный договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил до 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом Чеботнягиным И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца Чеботнягина И.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора стороны пришли к соглашению о праве застройщика перенести срок передачи объекта долевого участия на срок шесть месяцев, в связи с чем суд неверно рассчитал размер неустойки без учета предусмотренного п.4.2 срока, судебная коллегия находит не состоятельными. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: