Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей Лемагиной И.Б,Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, дело по частной жалобе Шавыркиной Н.А.на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г, которым возвращено исковое заявлениеШавыркиной Н.А. к ФГУП "Почта России" о проверке действий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛА:

Шавыркина Н.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о проверке действий и решений должностных лиц.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков в течение 15-и дней со дня получения копии определения.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2018 исковое заявление было возвращено заявителю.

В частной жалобе Шавыркина Н.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления от 19.02.2018 отменить как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов жалобы указывает на то, что во исполнение определения суда от 27.10.2017 ею были предоставлены дополнительные сведения к исковому заявлению, а также оплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией об оплате, которая также была приложена к дополнительным сведениям от 14.12.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Так, из представленных материалов усматривается, что определением судьи от 27.10.2017 исковое заявление Шавыркиной Н.А. было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не указываются обстоятельства и документы на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых документов, не сформулирована просительная часть заявления, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков 15 дней со дня получения копии определения. Данное определение судьи вступило в законную силу, Шавыркиной Н.А. в установленном законом порядке оно не обжаловалось.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в срок не устранены, то обжалуемое определение судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что во исполнение определения суда от 27.10.2017 ею были предоставлены дополнительные сведения к исковому заявлению, а также оплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией об оплате, которая также была приложена к дополнительным сведениям от 14.12.2017, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела квитанция об оплате госпошлины за подачу искового заявления отсутствует.

Суд Шавыркиной Н.А. доступ к правосудию не ограничил, поскольку истец не лишена права обратиться с заявлением в суд по тем же основаниям к тому же ответчику в случае устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил поданное Шавыркиной Н.А. исковое заявление.

Руководствуясь ст. ст. 333, 324 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: