Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В,Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобеПахомовой *

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Панавто" в пользу Пахомовой * компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО "Панавто" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пахомова * обратилась в суд с иском к ООО "Панавто", ссылаясь на то, что 13.10.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи N *, по условиям которого ООО "Панавто" передает в собственность истца автомобиль марки "Mercedes-Benz" модели GLE 350 d 4MATIC Grand Edition стоимостью 5 256 593 руб. Одновременно между сторонами заключен договор N * от 13.10.2018 года купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства марки "Volvo" модели XC60, VIN *, согласно условиям которого Пахомова * передает указанное транспортное средство в собственность ООО "Панавто", а последний уплачивает истцу стоимость автомобиля в размере 1 015 000 руб. Также 13.10.2018 года между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым производится зачет взаимных требований по договорам N * от 13.10.2018 года и N * от 13.10.2018 года. Размер погашаемых взаимных требований по указанным договорам составляет 1 015 000 руб. Таким образом, стоимость бывшего в эксплуатации транспортного средства марки "Volvo" модели XC60 была зачтена в оплату приобретаемого нового транспортного средства марки "Mercedes-Benz" модели GLE 350 d 4MATIC Grand Edition. По системе "поддержка по программе Trade-In" стоимость приобретаемого транспортного средства была снижена на 200 000 рублей, и в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору купли-продажи N * от 13.10.2018 г..стоимость автомобиля марки "Mercedes-Benz" модели GLE 350 d 4MATIC Grand Edition составила 5 056 593 руб, а сумма денежных средств, подлежащих оплате покупателем, составила 4 041 000 руб, которые были оплачены истцом в полном объеме в установленный договором срок. Согласно спецификации транспортного средства (приложение N 1 к договору купли-продажи N * от 13.10.2018 года), мощность двигателя приобретаемого ТС составляет 249 лошадиных сил.

После постановки 18.10.2018 года ТС на учет в органах ГИБДД, истцу стало известно, что в ПТС N * и СТС * мощность двигателя транспортного средства - автомобиля марки "Mercedes-Benz" модели GLE 350 d 4MATIC Grand Edition, VIN * составляет 258 лошадиных сил. Таким образом, ответчиком не была предоставлена достоверная информация о товаре, что повлекло увеличение предполагаемой налоговой нагрузки в 2,07 раза, а также увеличение расходов на страхование автогражданской ответственности, снижение ликвидности на вторичном рынке. 07.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму соразмерного уменьшения цены в размере 507 148 руб, ущерб, вызванный увеличением налоговой нагрузки и других затрат за 10 лет в размере 220 275 руб, неустойку в размере 1 972 071 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф.

Истец Пахомова *, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности Брицкой *, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Панавто" по доверенности Токарева * в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на территории Российской Федерации на модификацию GLE 350 d 4MATIC Grand Edition установленная цена не зависит от объема двигателя. Ответчик направлял в адрес истца предложение об исправлении технической описки в договоре купли-продажи, а также о расторжении договора. Данные предложения были оставлены стороной истца без внимания.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит истец Пахомова*по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пахомова * в судебное заседание коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчикаООО "Панавто" по доверенности Токарева *в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Проверив материалы дела,выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, ч. 1 ст. 454, п. 1 ст. 469, ч. 1 ст. 485, ст. 492, ч. ч. 1,2 ст. 495, ст. 15 ГК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 4, п. п. 1-3 ст.10, ст. 12, ч. 4 ст. 18, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей",п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 13.10.2018 года между ООО "Панавто" (продавец) и Пахомовой * (покупатель) заключен договор купли-продажи N*, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить одно новое ТС марки автомобиля марки "Mercedes-Benz" модели GLE 350 d 4MATIC Grand Edition, находящееся в наличии на складе продавца.

Согласно п. 1.2 договора, список дополнительного оборудования, входящего в стоимость ТС, указывается в спецификации - приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.3 договора установлено, что подписанием настоящего договора покупатель безусловно подтверждает, что он ознакомлен и согласен с техническими характеристиками, комплектацией приобретаемого им в рамках настоящего договора ТС и его конструктивными (эксплуатационными) особенностями.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость ТС составляет 5 256 593 руб, в том числе НДС 18%, что составляет 801 853 руб. 17 коп.

На основании п. 2.6 договора, покупатель обязуется оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость ТС в следующем порядке: покупатель осуществляет авансовый платеж в размере не менее 20% от стоимости ТС в течение 3 банковских дней с момента подписания договора обеими сторонами; оставшуюся часть стоимости ТС покупатель оплачивает в течение 2 банковских дней с момента осуществления покупателем авансового платежа на основании счета на оплату оставшейся части. Покупатель вправе осуществить 100% предоплату стоимости ТС единовременным платежом.

В силу п. 3.1.1 договора, продавец обязан ознакомить покупателя с образцом ТС путем демонстрации ему аналогичного ТС в автосалоне, либо по каталогу.

Согласно спецификации транспортного средства (приложение N 1 к договору), автомобиль, передаваемый по договору купли-продажи, отвечает в том числе следующим характеристикам:- марка и модель транспортного средства: "Mercedes-Benz" GLE 350 d 4MATIC Grand Edition;- VIN *;- год выпуска 2018;- мощность двигателя 249 л.с.;- рабочий объем двигателя 2 987 куб. см.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2018 года к договору купли-продажи N * от 13.10.2018 года, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "стоимость транспортного средства составляет 5 056 593 руб, в том числе НДС 18%, что составляет 771344 руб. 69 коп.

13 октября 2018 года между Пахомовой * (продавец) и ООО "Панавто" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства N *, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марки "Volvo", модели СХ 60, VIN * стоимостью 1 015 000 руб.

Также между Пахомовой * (продавец) и ООО "Панавто" (покупатель) было подписано соглашение о зачете взаимных требований от 13.10.2018 года, по условиям которого продавец и покупатель пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договору N * от 13.10.2018 года, где продавец является кредитором, а покупатель должником и N * от 13.10.2018 года, где продавец является должником, а покупатель - кредитором. Размер погашаемых взаимных требований по указанным договора составил сумму в размере 1 015 000 руб.

Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, оплатив стоимость автомобиля, что подтверждается счетом на оплату N * от 13.10.2018 года на 100000 рублей, чеком от 13.10.2018 года на указанную сумму, а также счетом на оплату N 0000-057491 от 15.10.2018 года на сумму 3 941 593 руб. и чеком на указанную сумму от 15.10.2018 года.

Автомобиль "Mercedes-Benz" GLE 350 d 4MATIC Grand Edition, VIN * был передан истцу 17.10.2018 года, что подтверждается актом приема передачи ТС к договору купли-продажи ТС N * от 13.10.2018 года.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, при постановке приобретенного автомобиля на учет в органах ГИБДД, истцу стало известно, что транспортное средство имеет мощность 258 л.с, что подтверждается паспортом транспортного средства серии * и свидетельством о регистрации транспортного средства серии *.

07 декабря 2018 года истец обратилась в ООО "Панавто" с требованием о соразмерном уменьшении цены товара на сумму 500 000 руб, возмещении убытков в размере 220 275 руб, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб, основывая свои требования на том, что покупатель была введена продавцом в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого автомобиля в частности о мощности двигателя.

В ответ на данное обращение ответчиком направлено уведомление о возможности оформления дополнительного соглашения к договору купли-продажи N * от 13.10.2018 года, ввиду допущенной ошибки, а также о готовности расторгнуть договор с возвратом денежных средств в порядке и в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора.

В обоснование заявленных требований в части соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля истец приводит такие доводы как снижение ликвидности на вторичном рынке.

Вместе с тем, как следует из представленной стороной ответчика информации АО "Мерседес-Бенц РУС", модель автомобиля Mercedes-Benz в кузове W166 модификации 166.024 с торговым наименованием GLE 350 d 4MATIC имеет мощность двигателя 249 л.с, а также мощность 258 л.с. при наличии в спецификации кода 809. На данную модификацию распространялись единые рекомендованные розничные цены вне зависимости от мощности двигателя.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, разрешая требования о снижении покупной цены, суд принял во внимание, что исполнение договора купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz не нарушает соотношение имущественных интересов сторон с учетом технического состояния автомобиля, а также, что автомобиль подошел истцу по всем своим потребительским свойствам, истец продолжает пользоваться транспортным средством, с заявлением о расторжении договора истец к ответчику не обращалась, стороной истца данный факт не оспаривался, заключенный договор купли-продажи автомобиля не расторгнут и не признан недействительным, сторонами исполнен, автомобиль был передан истцу по условиям договора купли-продажи, принят в данной комплектации и оплачен, что также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, стоимость автомобиля при указании на иное количество лошадиных сил осталась бы неизменной.

Доказательств того, что ответчиком истцу продан некачественный автомобиль не представлено, ошибочное указание в договоре на иное количество лошадиных сил, не является основанием для выводов о проданном товаре с недостатками.

В соответствии со ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствием предоставления потребителю неполной или недостоверной информации является право потребителя отказаться от договора. Таких требований истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об уменьшении покупной цены автомобиля суд не установил.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО "Панавто" в пользу Пахомовой * суммы предполагаемого транспортного налога и других затрат на будущее в размере 220 275 руб, суд нашел их подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств о намерении владения приобретенным транспортным средством на протяжении 10 лет, а также того, что налоговая нагрузка будет составлять данную сумму. Не подлежат удовлетворению требования о защите права на будущее время, с учетом того, что истец не отказалась от исполнения договора, продолжает пользоваться транспортным средством. Суд счел, что размер причиненных ей убытков в порядке ст. 15 ГК РФ истцом не доказан.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки являются производными от первоначального требования о соразмерном уменьшении цены и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком истцу не была предоставлена достоверная информация при продаже транспортного средства о количестве лошадиных сил транспортного средства, суд счел в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению,и, с учетом допущенного ответчиком нарушения, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика ООО "Панавто" подлежит взысканию в пользу Пахомовой * штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2 500 руб. (5000 руб./2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля во всех документах была указана информация о том, что мощность двигателя автомобиля составляет 249 лошадиных сил, после постановки автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД выяснилось, что мощность двигателя автомобиля составляет 258 лошадиных сил, т.е. ответчиком истцу была осуществлена продажа автомобиля с другими техническими характеристиками, о чем истцу не было предоставлено необходимой и достоверной информации, указанное обстоятельство подтверждает продажу истцу некачественного товара, поскольку проданный автомобиль не соответствует условиям договора купли-продажи, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уменьшения покупной цены автомобиля, не влекут отмены принятого решения. Факт продажи ответчиком истцу автомобиля с мощностью двигателя 258 лошадиных сил вместо предусмотренных договором купли-продажи 249 лошадиных сил, свидетельствует о продаже некачественного товара. В связи с чем, на основании ст. 18 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе требовать уменьшения покупной цены автомобиля. Между тем, из сообщения АО "Мерседес-Бенц РУС", модель автомобиля Mercedes-Benz в кузове W166 модификации 166.024 с торговым наименованием GLE 350 d 4MATIC имеет мощность двигателя 249 л.с, а также мощность 258 л.с. при наличии в спецификации кода 809. На данную модификацию распространялись единые рекомендованные розничные цены вне зависимости от мощности двигателя.Не доверять указанному доказательству оснований не имеется. Истцу продан автомобиль мощностью двигателя 258 лошадиных сил с указанием в спецификации кода 809. Таким образом, проданный истцу автомобиль имеет единую цену вне зависимости от мощности двигателя. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца об уменьшении цены договора не имелось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, в - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомовой *- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: