Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35702/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Давыдовой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобамКириной В.В, Кириной В.А.на решение Хамовническогорайонного суда г. Москвы от 4 июня 2019 г, которым постановлено: Исковые требования Государственной жилищной инспекции г.Москвы к Кириной Виктории Владимировне о приведении фактического состояния помещения в соответствие с технической документацией на него удовлетворить.

Обязать Кирину Викторию Владимировну в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести квартиру N ***, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, в соответствие с согласованной распоряжением Мосжилинспекции от 05.10.2012 N Ц-2031-12/А126186 проектной документацией, разработанной ООО "Арх Проект-2", а именно:

- демонтировать устроенное остекление по металлическому каркасу помещения на террасе;

- демонтировать устроенный на террасе фонтан с восстановлением гидроизоляции и конструкции пола террасы (кровли нижерасположенной квартиры);

- восстановить демонтированные перегородки между комнатой (1.1) и (1.2), (1.1) и (1.5), (1.5) и (1.3), (1.8) и (1.10);

- демонтировать устроенные перегородки на площади ком. (1.8), (1.12), (1.3);

- демонтировать устроенные совмещенные санузлы на площади комнат (1.4), (1.12);

- заложить устроенный проем в стене междуком. (1.6) и квартирой 51;

- восстановить заложенный дверной проем входа в квартиру 40 и заложить устроенный проем в стене приквартирного холла.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГЖИ г..Москвы обратилась в суд с иском к Кириной В.В. об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести квартиру N 40, расположенную в многоквартирном доме по адресу: ***, в соответствие с согласованной распоряжением Мосжилинспекции от 05.10.2012 N Ц-2031-12/А126186 проектной документацией, разработанной ООО "Арх Проепкт-2", а именно: демонтировать устроенное остекление по металлическому каркасу помещения на террасе; демонтировать устроенный на террасе фонтан с восстановлением гидроизоляции и конструкции пола террасы (кровли нижерасположенной квартиры); восстановить демонтированные перегородки между комнатой (1.1) и (1.2), (1.1) и (1.5), (1.5) и (1.3), (1.8) и (1.10); демонтировать устроенные перегородки на площади ком. (1.8), (1.12), (1.3); демонтировать устроенные совмещенные санузлы на площади комнат (1.4), (1.12); заложить устроенный проем в стене междуком. (1.6) и квартирой 51; восстановить заложенный дверной проем входа в квартиру 40 и заложить устроенный проем в стене приквартирного холла. Мотивировала требования тем, что 05.10.2012 собственником квартиры 40 получено распоряжение Мосжилинспекции N Ц-2031-12/А126186 о перепланировке и (или) переустройстве квартиры 40 с разделением на 2 квартиры 40 и 51. Перепланировка осуществлялась по согласованному проекту ООО "Арх Проект-2".31.10.2012 оформлен акт о завершенном переустройстве и(или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Изменения в техническую документацию БТИ в части перепланировочного решения собственником не внесены.В ходе проверки выявлено, что в квартире 40 дома 8 по Большой Пироговской улице в нарушении требований ЖК РФ выполнена вышеуказанная перепланировка жилого помещения при отсутствии решения о согласовании.За проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, собственник квартиры 40 - ответчик Кирина В.В. привлечена к административной ответственности.Ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений и приведении квартиры в соответствии с согласованной распоряжением Мосжилинспекции проектной документацией, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Представитель истца Тарасова Н.В. в судебном заседании поддержала иск.

Ответчик Кирина В.В. в суде не явился, извещена, ее представительДулов В.В. в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Кирина В.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Кирина В.В, Кирина В.А.просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по доводам своих апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса (отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьями 2,13,14,26 ЖК РФ, Положениемо Государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых многоквартирных домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в городе Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилыхдомах".

Для решения указанных задач Мосжилинспекция имеет право в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 3, 7 Положения о Государственном жилищном надзоре, пунктом 4.2.9 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы выдавать собственникам предписания об устранении выявленных нарушений и проверять их выполнение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кирина В.В. является собственником квартиры 40, расположенной по адресу: ***, третье лицо Кирина В.А. является собственников квартиры 51 по указанному адресу.

05.10.2012 собственником квартиры 40 получено распоряжение Мосжилинспекции N Ц-2031-12/А126186 о перепланировке и (или) переустройстве квартиры 40 с разделением на 2 квартиры 40 и 51. Перепланировка осуществлялась по согласованному проекту ООО "Арх Проект-2".

31.10.2012 оформлен акт о завершенном переустройстве и перепланировке помещения в многоквартирном доме.

В ходе проверки истцом выявлено, что в квартире 40 дома 8 по Большой Пироговской улице г. Москвы в нарушении требований ЖК РФ, выполнена перепланировка жилого помещения при отсутствии решения о согласовании, а именно: устройство остекленного по металлическому каркасу помещения на террасе; устройство на террасе фонтан с прокладкой систем водоснабжения и водоотведения в конструкции пола террасы;демонтаж перегородок между комнатами (1.1) и (1.2), (1.1) и (1.5), (1.5) и (1.3), (1.8) и (1.10); устройство новых перегородок на площади ком. (1.8), (1.12), (1.3); устройство совмещенных санузлов на площади комнат (1.4), (1.12); устройство проема в стене между ком. (1.6) и квартирой 51; закладка дверного проема входа в квартиру 40 и устройство нового проема в стене приквартирного холла.

За проведение работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, собственник квартиры 40 ответчик Кирина В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Ответчику было выдано предписание от 14.08.2018 N РГ-Ц-113/18 об устранении допущенных нарушений и приведении квартиры в соответствии с согласованной распоряжением Мосжилинспекции проектной документацией.

Указанное предписание ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в установленный в предписании срок не устранил допущенные нарушения и не привел квартиру в соответствии с согласованной распоряжением Мосжилинспекции проектной документацией, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о понуждении к исполнению предписания.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка при правильном применении правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, установленные актом проверки от 31. 10.2012 переустройство и перепланировка не были согласованы Мосжилинспекции и проектом ООО "Арх Проект-2", поэтому является самовольной, в связи с чем в силу ст. 29 ЖК РФ собственник квартиры N 40 обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы апелляторов о наличии иных споров о приведении помещений той же квартиры в первоначальное состояние, об оспаривании предписания основанием для отмены решения суда не являются, так как отраженный в акте факт перепланировки без согласования не оспаривался, вступившие в силу решения судов, касающиеся узаконивания перепланировки, оспаривания предписания в настоящее дело не представлены.

Доводы жалоб о невозможности исполнения предписания в части обязания заложить устроенный проем в стене между ком. (1.6) и квартирой 51 в связи с отсутствием стены также не влечет вмешательство в судебное постановление, так как предписание не оспорено и, кроме того, суд обязал привести квартиру N 40 в соответствие с согласованной распоряжением Мосжилинспекции проектной документацией, разработанной ООО "Арх Проект-2", в связи с чем препятствий к исполнению предписания не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 г.оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: