Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-35713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Зельхарняевой А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционным жалобам Прунцева*, Горячей *

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019года, в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Прунцева* к Горячей * и Куницыной * об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Встречные исковые требования Горячей *, Куницыной *, Куницына * об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Определить доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, за Прунцевым*, Прунцевой* и Куницыным *, в размере 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия Прунцевой* наследства после смерти Куницына *, умершего 01 января 2006 года.

Произвести раздел наследственного имущества:

Признать за Горячей * право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования после смерти Прунцевой*.

Признать за Куницыной * право собственности на 1/9 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования после смерти Прунцевой*.

Признать за Прунцевым* право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования после смерти Прунцевой*, а с учетом имеющейся у него 1/3 доли в праве собственности на квартиру окончательно признать право собственности на 2/3 долей на квартиру по адресу: *.

В удовлетворении остальной части иска Горячей *, Куницыной *, Куницына * - отказать.

Взыскать с Прунцева* в пользу Горячей *, Куницыной *, Куницына * расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Прунцев* обратился в суд с иском к Горячей *, Куницыной * об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец, ссылался на то, что 01.01.2006 года скончался Куницын *, который приходился ему сводным братом по материнской линии, и после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *. На момент смерти Куницына *, совместно с ним в квартире были зарегистрированы и проживали истец и их мать Прунцева*. В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников первой очереди не обратился, однако истец, являясь наследником второй очереди, несмотря на то, что заявление нотариусу о вступлении в наследство также не подал, фактически принял наследство в течении шести месяцев с момента смерти брата, поскольку постоянно проживал в квартире, нес расходы по оплате коммунальных платежей, оплате налогов, в связи с чем, просит суд установить факт принятия наследства в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: *, открывшегося после смерти Куницына *, умершего 01.01.2006 года, и признать за истцом право собственности на указанное имущество.

Горячая *, Куницына *, Куницын * исковые требования не признали и подали в суд встречное исковое заявление об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что их отцу Куницыну * совместно с бабушкой Прунцевой* и ответчиком Прунцевым* принадлежала на праве совместной собственности квартира по адресу: *.Поскольку доли указанных лиц, как собственников, определены не были, истцы по встречному иску полагают необходимым их определить по 1/3 доли за каждым. 01.01.2006 года Куницын * скончался, наследниками по закону после его смерти являются трое детей Куницын *, Горячая (ранее Куницына) *, Куницына *, а также мать Прунцева* 30.01.2018 года по заявлению Куницыной * было открыто наследственное дело к имуществу умершего их отца Куницына*, также с заявлением к нотариусу обратилась Горячая* По мнению истцов по встречному иску, после смерти Куницына * все наследники первой очереди фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Куницына *, несмотря на отсутствие обращений к нотариусу от наследников Куницына *, Прунцевой* и наличию постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Куницыной *, что выразилось в унаследовании вещей наследодателя, в том числе индивидуального пользования, находившегося по месту проживания детей и бывшей супруги, а также автомобиля ЗАЗ. Кроме того, постоянно в спорной квартире из наследников первой очереди, после смерти отца, осталась проживать и пользоваться бабушка истцов Прунцева*, которая также фактически приняла наследство после смерти сына Куницына * в виде его личных вещей и 1/3 доли указанной квартиры. Таким образом, Куницын *, Горячая *, Куницына* и Прунцева* после смерти Куницына * фактически вступили в наследство в равных долях, как наследники первой очереди по закону, после смерти Куницына *

08.07.2017 года Прунцева* умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей наследодателю и 1/12 доли спорной квартиры, принадлежащей наследодателю после смерти сына Куницына *, как фактически принявшей наследство. Наследниками первой очереди по закону после смерти Прунцевой* являются по праву представления внучки Горячая * в 2/6 долях, с учетом отказа в ее пользу брата Куницына * (внук наследодателя) и Куницына * в 1/6 доле, истец Прунцев* в ? доле, являющийся сыном наследодателя. В установленный законом срок стороны обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Прунцевой* Однако доля в спорной квартире, оставшаяся после смерти Куницына *, в наследственную массу, после смерти Прунцевой* включена не была. Поэтому истцы по встречному иску просят определить доли в совместной собственности Куницына *, умершего 01.01.2006 года, Прунцевой*, умершей 08.07.2017 года, Прунцева* в квартире по адресу: *, признав по 1/3 доли за каждым. Включить 1/3 доли указанной квартиры в состав наследственной массы, после смерти Куницына* Установить факт принятия наследства истцами по встречному иску, и Прунцевой*, умершей 08.07.2017 года, после смерти Куницына *, и признать за Куницыным * право собственности на 1/12 долю в спорной квартире в порядке наследования по закону, после смерти Куницына *; признать за Горячей * право собственности на 1/12 долю в спорной квартире, в порядке наследования по закону, после смерти Куницына *, и право собственности на 1/36 долю в порядке наследования по закону, после смерти Прунцевой*, а всего на 1/9 долю; признать за Куницыной * право собственности на 1/12 долю в спорной квартире, в прядке наследования по закону, после смерти Куницына * и право собственности на 1/72 долю в порядке наследования после смерти Прунцевой*, а всего на 7/72 долей в спорной квартире (л.д.57-61).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Прунцев* и его представитель по доверенности Молоканов* в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск письменном отзыве (л.д.156-157).

Представители ответчиков (истцы по встречному иску) Горячей *, Куницыной *, Куницына * по доверенности Горячий *, Осина * первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Иванов * возражал против удовлетворения первоначальных и встречных требований.

3-е лицо Управление Росреестра по городу Москве о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просят истец Прунцев*, ответчик Горячая*по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела,выслушав истца Прунцева*, его представителя по заявлению Молоканова *, которые доводы своей жалобы поддержали, возражали против удовлетворения жалобы Горячей *, представителей Куницына *, Куницыной *, Горячей * по доверенности Горячего *, Осину *, которые доводы жалобы Горячей * поддержали, против доводов жалобы Прунцева* возражали,сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что Куницыну *, Прунцевой* и Прунцеву* на праве общей совместной собственности, без определения долей, принадлежит квартира, расположенная по адресу: *.

01 января 2006 года умер Куницын * (л.д.7).

08 июля 2017 года умерла Прунцева* (л.д.111)

Поскольку участники общей собственности - Куницын * и Прунцева* скончались, суд счел, что установление долевой собственности может быть произведено решением суда и в связи с тем, что спорная квартира была приобретена Куницыным *, Прунцевой* и Прунцевым* в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/3 доли.

Таким образом, суд установил, что после смерти Куницына * открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: * и после смерти Прунцевой* открылось наследство в виде 1/3 доли указанной спорной квартиры.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Куницына * являлись: сын Куницын *, дочь Горячая (ранее Куницына) *, дочь Куницына *, и мать Прунцева* (л.д.81-109).

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятия наследства после смерти Куницына * наследники по закону первой очереди не обратились.

Однако, как указывают Горячая *, Куницына *, Куницын *, они фактически приняли наследство, после смерти отца Куницына * Факт принятия ими наследства состоял из принятия ими принадлежащих наследодателю вещей, в том числе индивидуального пользования, находившихся по месту проживания детей и бывшей супруги, а также автомобиля, на момент смерти принадлежащего отцу. Кроме того, постоянно в квартире по адресу: *, из наследников первой очереди после смерти отца осталась проживать и пользоваться бабушка истцов Прунцева*, которая также фактически приняла наследство после смерти сына в виде его личных вещей и 1/3 доли указанной квартиры.

В соответствии с п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно представленного ответа МО ГИБДД ТНРЭР N2 ГУ МВД России по г. Москве, в собственности наследодателя Куницына * имеется автомобиль марки ЗАЗ 965А, 1967 года выпуска.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей со стороны ответчиков Сорокиной *, Осиной*, со стороны истца Прунцева*Нездолиной*, а также свидетеля Антоновой *, суд пришел к выводу, что допустимых и надлежащих, по смыслу ст. 67 ГПК РФ, доказательств, что имеющие в квартире бывшей супруги наследодателя и представленные на обозрение в фотографиях предметы домашнего обихода, носильные вещи, велосипед и т.д, были приобретены и принадлежали на день смерти наследодателю Куницыну *, который на момент смерти не проживал с матерью ответчиков, а также, что наследники несли расходы по сохранению наследственного имущества - оплачивали транспортный налог на автомобиль или иным образом, принимали меры к сохранению данного наследственного имущества, представлено не было, а к показаниям допрошенных со стороны ответчиков свидетелей, суд относится критически, так как в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, суд счел установленным факт принятия наследства после смерти Куницына * наследником первой очереди - его матерью Прунцевой*, которая на момент смерти наследодателя была зарегистрирована и проживала совместно с умершим сыном Куницыным *, после его смерти осталась проживать в спорной квартире, по день своей смерти несла расходы по ее содержанию, сам истец Прунцев* в судебном заседании пояснял, что он после смертибрата также проживал с матерью единой семьей, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет, а, следовательно, несли совместно расходы по содержанию наследственного имущества, оплате коммунальных платежей и налогов за спорную квартиру, что также нашло свое подтверждение в представленных письменных материалах дела по оплате ЖКУ, производству ремонтных работ в квартире, в показаниях допрошенных свидетелей со стороны истца.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства после смерти Куницына * наследником по закону первой очереди - Прунцевой*, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Прунцева*, как наследника второй очереди (сводный брат наследодателя по материнской линии), не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками имущества Прунцевой*, умершей 08.07.2017 г, по закону первой очереди являются: сын Прунцев*, и внуки Горячая *, Куницын * и Куницына *, которые наследуют по праву представления, после смерти их отца Куницына* Иных наследников по закону первой очереди не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.110-155.)

Наследственное имущество состоит из денежных вкладов и 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей наследодателю Прунцевой* в порядке приватизации, и учитывая, что Прунцева* фактически приняла наследство после смерти сына Куницына *, суд пришел к выводу, что принадлежащая ему 1/3 доля в спорной квартире также подлежит включению в наследственную массу после смерти Прунцевой*, а всего наследованию подлежит 2/3 доли в спорной квартире.

Учитывая все вышеизложенное, суд произвел раздел спорного наследственного имущества между наследниками в следующих долях: за Прунцевым* в размере 1/6 доли (1/3:2), а с учетом имеющейся у него 1/3 доли в порядке приватизации, и 1/6 уже полученной по свидетельству о праве на наследство (л.д.11), суд окончательно признал право собственности на 2/3 доли в спорной квартире (1/3 +1/6+1/6), за Куницыной * в размере 1/9 доли (1/3:3) и за Горячей * с учетом отказа от наследства Куницына *, признал право собственности на 2/9 доли (1/3:3)+(1/3:3) в спорной квартире.

Поскольку истцу Прунцеву* судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с него в пользу Горячей *, Куницыной *, Куницына *суд взыскал расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 30000 руб, с учетом требования разумности и справедливости, сложности дела, времени его рассмотрения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске Прунцеву*к Горячей *, Куницыной * об установлении факта принятия наследства после смерти 01 января 2006 года Куницына* и признании за ним права собственности на наследственное имущество, об отказе в иске Горячей *, Куницыной*, Куницыну*об установлении факта принятия наследства после смерти отца Куницына * и признании за ними права собственности на наследственное имущество, а также разделе наследственного имущества после смерти 08.07.2017 г. Прунцевой*,поскольку они являются правильными и обоснованными.

Доводы жалобы Прунцева* о том, что после смерти Куницына * истец Прунцев* фактически принял наследство после сводного брата, указанное обстоятельство было подтверждено доказательствами в ходе рассмотрения дела, истец понес затраты на захоронение брата, в связи с чем, наследниками, принявшими наследство, являются Прунцев* и Прунцева*, 1\3 наследственная доля должна быть разделена между ними, однако суд отказал в удовлетворении требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Установив, что истец является наследником второй очереди, наследник первой очереди - мать умершегоПрунцева* фактически приняла наследство, что не оспаривал Прунцев*, суд обоснованно отказал Прунцеву* в удовлетворении требований.

Доводы жалобы Горячевой * о том, что после смерти Куницына *, она и Куницыны* и *, дети умершего, фактически приняли наследство, в связи с чем, имеют право на 1\3 доли квартиры, принадлежащей ему, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении их требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют доводы исковых требований, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выражают несогласие с выводами суда, которые являются правильными.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с решением суда в части определения размера долей наследников в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Прунцевой*, умершей 08.07.2017 г, поскольку они определены ошибочно.

Как правильно установилсуд первой инстанции, в наследственную массу после смерти Прунцевой* подлежит включению 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Прунцевой*, являются сын Прунцев*, внуки по праву представления, поскольку их отец Куницын * умер 01 января 2006 г, Горячая *, Куницына *, Куницын *Куницын* отказался от наследства в пользу сестры Горячей *

Таким образом, наследственная доля 2/3 подлежала разделу между четырьмя наследниками, а именно по 1/6 доли каждому (2/3:4=2/12=1/6). В связи с чем, доля Горячей * составляет 1/3 (1/6+1/6 Куницына * =2/6=1/3), доля Куницыной * составляет 1/6, доля Прунцева* также составляет 1/6, плюс 1/3 доли, которая принадлежит ему в порядке приватизации, а всего ? доли (1/6+1/3= 1/6+2/6= 3/6=1/2) в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части определения размера долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Прунцевой*

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 27 июня 2019 года, изменить в части определения размера долей в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Прунцевой*.

Признать за Горячей * право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Прунцевой*.

Признать за Куницыной * право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Прунцевой*.

Признать за Прунцевым* право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти Прунцевой*, а с учетом имеющейся у него 1/3 доли в праве собственности на квартиру, окончательно признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: *.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: