Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

Исправить описки, допущенные в решении Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-690/2019 по исковому заявлению Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением глыбы снега с крыши многоквартирного дома.

В 1 абзаце резолютивной части решения суда вместо "Исковые требования Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева... " читать "Исковые требования Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением глыбы снега с крыши многоквартирного дома... ";

Во 2 абзаце резолютивной части решения суда вместо "... в пользу фио" читать "... в пользу Орбелиани-Муравьева-Апостола фио";

На 1 странице в 4 абзаце описательной части решения суда вместо "Истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме" читать "Истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме";

На 2 странице в 4 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "... в результате падения снега с крыши дома 19 А по адрес (л.д. 7)" читать "... в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес";

На 2 странице в 11 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "Согласно заключению наименование организации.." читать "Согласно заключению наименование организации..";

На 4 странице в 4 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "... заключение наименование организации" читать "... заключение наименование организации".

В удовлетворении остальной части заявления истца Орбелиани-Муравьева-Апостола фио об исправлении описок в решении Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-690/2019 по исковому заявлению Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением глыбы снега с крыши многоквартирного дома, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования Орбелиани - фио - Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением глыбы снега с крыши многоквартирного дома - удовлетворены частично.

Истец Орбелиани - фио - Апостол фио обратился в суд с заявлением об исправлении описок в решении Пресненского районного суда адрес от дата.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями ч. 1 данной статьи предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Разрешая поданное заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что надлежит исправить допущенные описки, а именно:

В 1 абзаце резолютивной части решения суда вместо "Исковые требования Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного падением глыбы снега с крыши многоквартирного дома... " указано "Исковые требования Орбелиани-Муравьева-Апостола фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева... ";

Во 2 абзаце резолютивной части решения суда вместо "... в пользу Орбелиани-Муравьева-Апостола фио" указано "... в пользу фио";

На 1 странице в 4 абзаце описательной части решения суда вместо "Истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме" указано "Истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме";

На 2 странице в 4 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "... в результате падения снега с крыши дома, расположенного по адресу: адрес" указано "... в результате падения снега с крыши дома 19 А по адрес (л.д. 7)";

На 2 странице в 11 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "Согласно заключению наименование организации.." указано "Согласно заключению наименование организации..";

На 4 странице в 4 абзаце мотивировочной части решения суда вместо "... заключение наименование организации" указано "... заключение наименование организации".

Оснований для внесения остальных исправлений в судебное решение суд правомерно не усмотрел, поскольку такое внесение имеет своей целью изменение содержание вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным и основанным на положениях ст. 200 ГПК РФ, тогда как доводы частной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявления истца в полном объеме, на материалах дела и существе вынесенного судебного постановления не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: