Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35746/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Леоновой С.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио и ответчика фио на решение Симоновского районного суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании условий договора недействительными, расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио и, уточнив исковые требования, просил:

- расторгнуть договор найма жилого помещения от дата;

- признать п.п. 3.2, 5.3 договора найма жилого помещения ничтожными;

- взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные в счет залоговой суммы (п. 4.3.договора);

- взыскать денежные средства в размере сумма в качестве остатка платы за наем квартиры дата дата;

- взыскать убытки за испорченные вещи в размере сумма;

- взыскать убытки в виде расходов по оплате услуг риелтора в размере сумма;

- взыскать убытки в виде расходов на оплату рэнкинговых услуг в размере сумма;

- взыскать убытки в виде расходов на оплату проживания в гостиницах в размере сумма;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между ним (наниматель) и фио (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставил, а истец принял во временное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение на поэтажном плане IV, сроком до дата. дата ответчик уведомил истца о том, что истцу необходимо освободить квартиру в связи с тем, что ответчик собирается ее продавать, однако взамен этой квартиры ответчик должен был предоставить другую квартиру. дата истец переехал в другую квартиру, расположенную по адресу: адрес. Впоследствии между сторонами произошел конфликт, в результате которого дата, пока истца не было в квартире N 1505, ответчик вынес из нее все вещи истца в подвал и поменял в квартире замки. Таким образом, ответчиком незаконно расторгнут договор найма жилого помещения, в результате чего ответчик понес убытки в виде расходов на поиск другой квартиры, за проживание в другой квартире. Кроме того, ответчиком были испорчены его личные вещи.

В судебное заседание суда первой инстанции явился истец фио, требования искового заявления поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец фио и ответчик фио по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы ответчика поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между фио (наниматель) и фио (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик предоставил, а истец принял во временное возмездное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение на поэтажном плане IV, сроком до дата.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость ежемесячного проживания в квартире составляет сумма

Пунктом 4.3 договора предусмотрено внесение нанимателем при подписании договора залоговой стоимости в размере сумма Наймодатель осуществляет возврат залоговой суммы нанимателю в течение 3-х календарных дней при выезде его из помещения.

Согласно п. 5.3 договора досрочное расторжение договора найма наймодателем возможно в случае, если наниматель нарушил свои обязательства по договору, либо по уведомлению нанимателя за 1 календарный месяц.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец пояснил, что дата ответчик уведомил его о том, что истцу необходимо освободить квартиру в связи с тем, что ответчик собирается ее продавать, однако взамен этой квартиры ответчик должен был предоставить другую квартиру. дата истец переехал в другую квартиру, расположенную по адресу: адрес. Впоследствии между сторонами произошел конфликт, в результате которого дата, пока истца не было в квартире N 1505, ответчик вынес из нее все вещи истца в подвал и поменял в квартире замки.

Разрешая требования искового заявления о взыскании денежных средств в связи с нарушением ответчиком условий договора, руководствуясь положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, учитывая то, что обстоятельства уведомления истца дата о необходимости переезда истца в другую квартиру, а также проживания истца до дата в квартире N 1505 стороной ответчика не оспаривалось, тогда как доказательств, подтверждающих уведомление истца за 1 календарный месяц о расторжении договора и освобождении квартиры, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и определилвзыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве остатка платы за наем квартиры дата дата и залоговой стоимости в размере сумма

В удовлетворении требований искового заявление о расторжении договора найма жилого помещения судом первой инстанции отказано на основании того, что срок действия договора, установленный до дата, истек.

Также отказано в удовлетворении исковых требований о признании п.п. 3.2 и 5.3 договора ничтожными, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истец был понужден ответчиком к заключению договора найма на указанных в нем условиях, также как и не установлено противоречий условий оспариваемого договора нормам закона.

Руководствуясь положениями ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая то, что, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств подтверждающих, что ему был причинен ущерб в результате действий ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за испорченные вещи в размере сумма

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг риелтора в размере сумма, расходов на оплату рэнкинговых услуг в размере сумма, расходов на оплату проживания в гостиницах в размере сумма, судом первой инстанции также отказано, поскольку истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств того, что именно в результате действий ответчика истец был вынужден арендовать другое жилое помещение и нести в связи с этим убытки.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции также учитывал то, что, как пояснил истец, у него в адрес в адрес имеется жилое помещение в общежитии, что не лишало его возможности проживать в нем.

Разрешая требований искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени денежные средства в размере сумма (14 677 + 32 500) истцу не возвращены, суд первой инстанции обоснованно определилвзыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма (с дата по дата (33 дн.): 47 177 x 33 x 7,50% / 365 = сумма; с дата по дата (46 дн.): 47 177 x 46 x 7,75% / 365 = сумма)

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции определилвзыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб как истца, так и ответчика не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы жалобы фио о том, что сумма арендных платежей некорректно рассчитана истцом отклоняются коллегией, поскольку как следует из материалов дела и верно указал суд в решении, согласно п.1.3 договора найма жилого помещения от дата срок найма определяется с дата по дата включительно. Таким образом расчет следует производить с 28 числа текущего месяца по 27 число следующего месяца. В расчетном периоде 31 день ( с дата по дата, плата за период с дата по дата составляет сумма (32 500/31*17=17 сумма Сумма возврата за период с дата по дата составляет сумма (32 500 -17 823).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; они получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио и ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: