Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Зельхарняевой А.И, Козлова И.П,

при секретаре Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Рахманина Г.М.на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 4 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчика Рахманина Г.М. о передаче дела по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС Банк" обратился в суд с иском к Рахманину Г.М. о взыскании о взыскании задолженности.

От ответчика Рахманина Г.М. поступило ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края по месту жительства ответчика.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Рахманин Г.М. по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащем оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд, суд исходил из того, что исковое заявление принято к производству Хамовнического районного суда г. Москвы без нарушений правил подсудности, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора стороны предусмотрели разрешение споров по искам кредитора к держателю карты в Хамовническом районном суде г.Москвы, т.е. изменили территориальную подсудность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, поскольку он является правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Заключая кредитный договор, стороны определили, что все споры по искам кредитора к держателю карты по исполнению договора подлежат разрешению в Хамовническом районном суде г.Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, иск был подан и принят судом без нарушения правил подсудности, о снований для передачи дела в суд по месту жительства ответчика у суда не имелось.

Оснований для отмены законного и обоснованного определения по доводам частной жалобы у коллегии судей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Рахманина Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: