Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35792/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышевой М.В.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2019года, в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества "Лысая Гора" к Чернышевой Марине Васильевне о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышевой Марины Васильевны в пользу Садового Некоммерческого Товарищества "Лысая Гора" денежные средства за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СТН "Лысая Гора" в размере 78 133 руб. 92 коп, пени 18 518 руб. 88 коп, судебные расходы 5 000 руб, государственную пошлину в размере 3 099руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований превышающих взысканную сумму отказать.

В удовлетворении встречного иска Чернышевой Марины Васильевны к Садовому Некоммерческому Товариществу "Лысая Гора" о признании недействительными протоколов общих собраний членов СНТ "Лысая гора" от 15.08.2015 г, 08.05.2017 г, 08.05.2017 г, 19.08.2017 г. и ничтожными решений общих собраний от 15.08.2015 г, 08.05.2017 г, 08.05.2017 г, 19.08.2017 г, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Лысая Гора" обратился в суд с иском к ответчику Чернышевой М.В. о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельныхучастков N87-88 общей площадью 1600 кв.м, расположенных на территории СНТ "Лысая Гора", находящихся по адресу: ***. Членом СНТ она не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного СНТ. Общим собранием членов СНТ 28.07.2012 г. утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, который неоднократно направлялся ответчику с просьбой о его подписании, чего до настоящего времени не произошло. Однако, ответчик пользуется общим имуществом СНТ "Лысая Гора", что возлагает на нее обязанность оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры СНТ. Ответчик имеет задолженность за 2016, 2017 г.г. в размере 78 133 руб. 92 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ "Лысая Гора" за период с 2016-2017 г.г. в размере 78 133 руб. 92 коп. и пени в размер 28 518 руб. 88 коп, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 3 333 руб. 06 коп.

Ответчик предъявила встречный иск о признании недействительными и ничтожными решений общих собраний, оформленных протоколами от 15.08.2015 г, 08.05.2017 г, 08.05.2017 г. (полномочия председателя), 19.08.2017 г, взыскании государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

Представитель истца председатель СНТ "Лысая Гора" Артюхова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в заявленном объеме. Встречный иск не признала.

Представитель ответчика Чернышевой М.В. по доверенности Чернышева А.В. в суд явились, исковые требования не признала, показала, что Чернышева М.В. ведет индивидуальное садоводство на территории СНТ "Лысая Гора", пользуется своим садоводческим участком в период с 01 мая по 30 октября каждого года, то есть фактически использует объекты инфраструктуры и имущество общего пользования 6 месяцев в году, в так называемый "летний сезон". Она неоднократно высылала истцу проект договора на пользования объектами инфраструктуры, однако стороны не пришли к единому мнению по его условиям. СНТ "Лысая гора" уклоняется от предоставления ей каких-либо документов СНТ. У ответчика имеется собственный колодец, поэтому она считает использование системы водонапорной башни и колодца на территории СНТ нецелесообразным. В смету пользования имуществом СНТ "Лысая Гора" включены налоги на НДФЛ, ПФР, ФСС, однако налоговому агенту запрещено выплачивать налог на доходы физических лиц за счет собственных средств. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик Чернышева М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Чернышевой М.В. - Чернышева А.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель СНТ "Лысая гора" - Артюхова О.Ю. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела,выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положения ст. ст. 1, 8, 18, 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что СНТ "Лысая Гора" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства, для удовлетворения потребностей его членов при ведении частного садоводства, организации и проведении досуга и отдыха на базе земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов с использованием финансов и имущества Товарищества. Земельные участки предоставлены СНТ "Лысая Гора" на основании Постановления главы администрации *** от 11.03.1993 г.

За время существования СНТ "Лысая Гора" на членские и целевые взносы было создано имущество, а именно, дороги, забор, водонапорная башня с разветвленной системой водопроводных труб, организован вывоз мусора и отходов, проведено электричество с протяжкой электрической сети по территории СНТ.

Ответчик Чернышева М.В. является собственником земельных участков N87-88 общей площадью 1 600 кв.м, расположенных на территории СНТ "Лысая Гора", находящихся по адресу: ***.

Чернышева М.В. не является членом СНТ "Лысая Гора", ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуясь объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора".

На общем собрании членов СНТ "Лысая Гора", проведенном 28.07.2012 г, утвержден проект договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Лысая Гора" при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Стороны не оспаривали и не отрицали, что проект договора неоднократно направлялся ответчику с просьбой подписать предложенный проект договора, свой вариант договора Чернышева М.В. также направляла в СНТ, однако между СНТ "Лысая Гора" и Чернышевой М.В. возникли споры в отношении условий договора, ввиду чего, он до настоящего времени не заключен.

Судом установлено и подтверждено представителем ответчика, что Чернышева М.В. пользуется общим имуществом СНТ "Лысая Гора".

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанный факт возлагает на Чернышеву М.В. обязанность оплачивать суммы за пользование объектами инфраструктуры, так как фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Лысая Гора" порождает у него обязанность по оплате такого использования, поскольку в силу п.2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" пользование общим имуществом товарищества предполагается платным. Доказательств того, что Чернышева М.В. не пользовалась общим имуществом товарищества, определение которого дано в ч. 1 вышеуказанного Закона, за весь период, заявленный к взысканию, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры была установлена единообразно для всех собственников земельных участков, обязанных в силу закона участвовать в общих затратах на содержание имущества наравне с другими собственниками земельных участков.

Решением общего собрания СНТ "Лысая Гора" от 20 августа 2016 г. утверждена смета на 2017 г, решением общего собрания СНТ "Лысая Гора" от 08 мая 2017 г. решен вопрос повестки дня о корректировке сметы на 2017 г, принятой в 2016 г. Повесткой N 5 общего собрания членов СНТ "Лысая Гора" (выписка из протокола б/н от 08.05.2017 г.) было принято решение утвердить плату за пользование объектами инфраструктуры для индивидуального садовода на 2017 год 2 413 руб. 76 коп.в год с сотки.

Индивидуальные садоводы на участвовали в создании инфраструктуры СНТ "Лысая Гора" в 2015 г, 2016 г, в связи с чем, плата за пользование объектами инфраструктуры для индивидуального садовода на 2016 год составила 2 469 руб. 65 коп.с сотки.

Учитывая изложенное, поскольку ответчику принадлежат земельные участки, находящиеся в границах территории, обслуживаемой некоммерческим объединением, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Лысая Гора", в силу прямого указания закона она должна вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, включая взносы на приобретение (создание) данного имущества, Чернышева М.В. не представила доказательств оплаты за пользование данным имуществом, суд пришел к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, с учетом того, что в собственности ответчика находятся земельные участки 1600 кв.м, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 2016 г, 2017 г. в размере 78 133 руб. 92 коп, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований (2 413 руб. 76 коп.х1600)+(2 469 руб. 65 коп.х1600)= 78 134 руб. 56 коп.).

Согласно выписке из протокола общего собрания "Лысая Гора" б/н от 19.08.2017 г, повесткой N 1 утверждено взыскать с должников за 2015,2016,2017 г.г. пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки и принято указанное решение.

Размер пени за 2016 и 2017 г.г. составляет 28 518 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик своевременно не оплатила взносы за 2016 г, 2017 г, суд пришел к выводу, что установленная решением общего собрания СНТ неустойка подлежит взысканию с Чернышевой М.В, и с учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 18 518 руб. 88 коп.

Рассматривая встречные исковые требования, суд пришел к следующему.

В обоснование встречного иска истец указывает, что в протоколах общих собраний от 15.08.2015 г, 19.08.2017 г, 18.05.2017 г, 08.05.2017 г..(полномочия председателя) отсутствует списочный состав (список регистрации) голосующих и их подписи, то есть сведения о лицах, участвующих в собраниях и подписи уполномоченных председательствующего и секретаря; в протоколах общих собраний от 15.08.2015 г, 19.08.2017 г, 08.05.2017 г, 08.05.2017 г..(полномочия председателя) отсутствует время проведения общих собраний; в протоколе от 15.08.2015 года отсутствуют сведения о лицах, голосовавших "против" решения; во всех протоколах отсутствуют результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.Истец по встречному иску также указывает, что кворума не было ни на одном общем собрании членов СНТ "Лысая гора, на собраниях всегда присутствует менее 50% от всего числа членов СНТ; в протоколе от 15.08.2015 года на повестку дня было вынесено 2 вопроса: 1. Принятие сметы на 2016 год; 2. Разное. Вместе с тем, члены СНТ голосовали за возместительный взнос, т.е. оплата за пользование объектами инфраструктуры для индивидуального садовода на 2016 год" и "целевой взнос на создание и содержание для индивидуального садовода"," взыскивать с индивидуальных садоводов налог 6%". Вопрос о пени за просрочку платежей также не выносился на повестку дня и на голосование.В протоколе от 08.05.2017 года голосовали за вопросы, не включенные в повестку, такие как: "возместительный взнос для индивидуальных садоводов на 2017 год" и "возместительный" взнос для индивидуальных садоводов на 2017 год не пользующимися водоснабжением". "Так как индивидуальные садоводы не участвовали в создании инфраструктуры СНТ "Лысая гора" в 2015, 2016 г..г, возместительный взнос с для индивидуального садовода на 2015 г..составляет 2 202 руб. 49 коп.с сотки".В протоколе от 19.08.2017 года нет указаний на голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Однако указано, что прошло голосование, а именно: "взыскать с должников за 2015, 2016, 2017 год пени 0,1% за каждый день просрочки".

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решения общих собраний СНТ являются ничтожными, если они приняты по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, когда в собрании принимали участие все члены СНТ.

В соответствии со ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.1998 г "Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует долее чем 50 (пятьдесят) % членов такого объединения.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое в отсутствии кворума, является ничтожным, то есть не имеет юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ ничтожность решения не требует признания судом: "решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными иконами, в силу признания его таковым судом оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно."

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Также, на основании п.5 ч. 2 ст. 23 ФЗ N 66 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе выдает доверенности, с правом передоверия. Член объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ст. 21 Закона ФЗ N 66).

В материалах дела имеются доверенности на право голоса представителю члена товарищества на общем собрании. Данные доверенности приложены к оспариваемым протоколам.

Установлено, что до проведения Общего собрания, было размещено соответствующее объявление на информационном щите, расположенном на территории Товарищества, что подтверждается свидетельскими показаниями членов СНТ. Лист регистрации приложен к каждому Протоколу. Результаты голосования отражены в Протоколах Общего собрания по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Так, свидетель *** показала, что о проведении общего собрания члены СНТ узнают из уведомления, которое размещается за 2-3 недели до собрания на информационном стенде при въезде на территорию СНТ. В уведомлении указывается дата, время, место проведения собрания, повестка дня. Через пять дней после собрания с его решением всегда можно ознакомиться в Правлении. Очные собрания проводятся в присутствии всех членов СНТ, собрание созывает Правление. Проводится регистрация в соответствии с реестром, который ведет член СНТ, в нем указывается фамилия, имя, отчество присутствующего на собрании, ставиться его подпись. На собрании 08.05.2017 г. подсчет голосов вела секретарь собрания, собрание 19.08.2017 г. проводилось возле правления, собрание 15.08.2015 г. проходило в помещении правления. На собрании 19.08.2017 г. утверждали смету на 2018 г.

Аналогичные показания дали свидетели ***, ***, ***, ***.

Оценив показания данных свидетелей, суд принял их во внимание, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами представителя СНТ "Лысая гора". Суд не усмотрел личной либо иной заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Свидетель ***. показал, что о собрании 15.08.2015 г. не помнит, собрание 19.08.2017 г. проходило в помещении Правления, на нем присутствовало человек 30, по каким вопросам проходило голосование, не помнит, на собраниях 08.05.2017 г. присутствовало также около 30 человек. Есть информационный стенд, но лично его о проведении собрания не уведомляли, о повестке дня у него информации не было, о проводимых собраниях узнает случайно от соседей. На собраниях он присутствует от его начала до конца, протоколов общих собраний, список регистрации не видел. При голосовании спрашивают голоса "за", "против", "воздержавшихся".

Свидетель *** показала, что на собрании 15.08.2015 г. не была, наблюдала за его проведением из окна своего дома, подсчета голосов не было, присутствовало малое количество народа, какие решались вопросы на собрании и принимались решения, точно не знает. Собрание 19.08.2017 г. проводилось в помещении правления, она на нем не была, как проходило голосование не знает, наблюдала за ним в бинокль из окна дома. На собрании 08.05.2017 г. принималась смета на 2018 г. Финансовый отчет проводила ***. В собраниях принимает участие человек 30-35, голосуют путем поднятия рук, оригиналы решений собраний ей не представляют. О собраниях она в основном узнает от соседей или в суде по искам СНТ "Лысая Гора" о взыскании денежных средств. В СНТ "Лысая Гора" есть информационный стенд, но она приезжает в СНТ поздно, не смотрит на него, не интересуется о размещенной на нем информации и в последующие дни.

Суд критически оценил показания данных свидетелей, поскольку юридически значимых обстоятельств свидетель ***. не сообщил, свидетель *** в оспариваемых собраниях участия не принимала.

Согласно п.п. 5 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Вышеназванная норма содержит условие о наличии волеизъявления лица на указание сведений о нем в протоколе собрания.

Таким образом, в соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ, в случае отсутствия подобного волеизъявления указываются лишь результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

ГК РФ не устанавливает процедуру фиксации требования лица (либо отсутствия такого требования), голосовавшего против принятия решения собрания, о внесении соответствующей записи в протокол собрания.

Одним из доводов истца по встречному иску является довод о том, что отличается количественный состав присутствующих и количество голосующих на Общем собрании 08 мая 2017 г.

Как видно из Протокола Общего собрания членов СНТ "Лысая Гора" от 08 мая 2017 г. первым пунктом в повестке значится "Принятие в члены СНТ "Лысая Гора". Соответственно, количество голосующих увеличилось за счет принятия новых членов Товарищества.

Также истец по встречному иску утверждает, что в смете за 2017 год числится взнос "межевание", которые является целевым, а не членским, соответственно, она не должна его уплачивать.

С данным доводом суд не согласился, так как межевание земель общего пользования является обязательным для Товарищества в целом, а не только для членов СНТ. Земельный участок истца находится на территории СНТ "Лысая Гора", соответственно, Чернышева М.В. пользуется дорогами (проездами, проходами).

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также истец указывает на то, что в Уставе СНТ "Лысая Гора" нет указаний на наличие имущества Общего пользования.

Данный довод суд счел ошибочным, так как действующее законодательство не устанавливает обязанности СНТ отражать данный факт в Уставе Товарищества. Под инфраструктурой (имуществом общего пользования) подразумеваются объекты жизнеобеспечения всего садоводческого образования, на всех участниках такого образования, в границах которого находятся в собственности их земельные участки, лежит бремя содержания данного садоводческого образования.

Доводы, изложенные во встречном иске, суд не принял во внимание, поскольку они не являются свидетельством недействительности протоколов общих собраний и ничтожности оспариваемых решений общих собраний.

Оценивая собранные доказательства, суд отклонил доводы истца по встречному иску и пришел к выводу, что оспариваемые собрания проведены в соответствии с п.1 ст. 24 Федерального Закона N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы истца по встречному иску о ненадлежащей хозяйственной деятельности Товарищества, в частности о несоответствии Анализа финансово-хозяйственной деятельности за 2016-2017 года Уставу СНТ, суд не принял во внимание, поскольку правового значения для разрешения данного спора они не имеют. Оснований для исключения данных документов из числа доказательств как ненадлежащихсуд не установил.

Предъявляя встречные исковые требования, истец по встречному иску просит суд о восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что о нарушении своих прав ей стало известно 15.11.2018 г. после получения первоначального искового заявления. Кроме того, истец пропустила срок исковой давности по уважительной причине в связи с длительной болезнью, госпитализацией, операцией и в связи с отсутствием уведомления СНТ о проведении общих собраний.

Рассматривая данное заявление, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с ч. 5 с. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что 28 февраля 2017 г. представитель Чернышевой М.В. по доверенности Чернышева А.В. направила заявление председателю СНГ "Лысая Гора" о предоставлении для ознакомления ряда документов, в которые входят оспариваемые протоколы общего собрания членов СНТ. На данное заявление был дан ответ о том, что Товарищество готово предоставить запрашиваемые копии документов и просит Чернышеву М.В. подойти в правление в часы приема для ознакомления с ними.

Однако, ни Чернышева М.В, ни ее представитель не явились для ознакомления. В адрес Чернышевой М.В. также направлялась претензия о задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку Чернышева М.В. запрашивала документы, но по неизвестным причинам не явилась для ознакомления с ними, то установленный законом срок на обжалование протоколов начался течь в марте 2018 г, соответственно, истек в сентябре 2018 г.

Также истец в своем ходатайстве ссылается на тяжелую болезнь, беспомощное состояние. Однако, все заявления, написанные в Правление СНТ "Лысая гора", а также встречное исковое заявление подано представителем Чернышевой М.В. Чернышевой А.В. Следовательно, уважительной причиной пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью лица, нельзя принять во внимание, так как у истца есть представитель по доверенности, который мог совершать все юридически значимые действия для защиты интересов истца еще до подачи первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения.

Представленная истцом по встречному иску выписка из НИИ им. Склифосовского датируется 07.12.2017 г, а ответ на уведомление в Правление СНТ "Лысая гора" поступил в феврале 2018 г.

Из вышесказанного, суд сделал вывод, что Чернышева М.В. знала, что является неплательщиком уже в феврале 2018 г, а не в тот момент, когда получила повестку в суд 15 ноября 2018 г.

Встречный иск подан 11 января 2019 г, оснований для восстановления процессуального срока суд не усмотрел.

Судом установлено, что за юридические услуги СНТ "Лысая гора" оплатило 5 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми и достаточными для защиты нарушенного права. В связи с чем, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал данные расходы с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 099 руб. 58 коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Лысая гора" и об отказе во встречном иске Чернышевой М.В, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого решения, поскольку повторяют возражения ответчика на основное исковое заявление, доводы встречного иска, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, оценкой доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд также указал, что Чернышевой М.В. по встречным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Коллегия соглашается с выводами суда о пропуске Чернышевой М.В. срока исковой давности по встречному иску, поскольку он является правильным и обоснованным.

Поскольку плата за объекты инфраструктуру и общее имущество СНТ установлена решениями общего собрания СНТ, указанные решения не признаны недействительными, однако ответчику плату не вносит, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Чернышевой М.В. образовавшейся задолженности, пени и госпошлины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное; доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 марта2019года, в редакции определения об исправлении описки от 25 апреля 2019 года,- оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: