Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе Калугиной В.А.на решение Тушинскогорайонного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Тверяковой Светланы Георгиевны к Калугиной Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Калугиной Валентины Анатольевны в пользу Тверяковой Светланы Георгиевны денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 530 руб, расходы на представителя в размере 20 000 руб, государственную пошлину 8 495 руб. 31 коп,

УСТАНОВИЛА:

Тверякова С.Г. обратилась в суд с иском к Калугиной В.А. о взыскании денежных средств. Мотивировала требования тем, что 15.08.2015 заключен договор купли-продажи, по которому Калугина Е.М. продала*** долив праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а Тверякова А.С, Калугина В.А. и Каминский А.А. купили по *** долипо цене 800000 руб. каждый Решением Кузьминского районного суда г. Москвы, от 28.02.2018, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи в части приобретенной Тверяковой А.С. *** доли, прекращена запись N *** о государственной регистрации этой доли, за Калугиной Е.М. признано право собственности на *** доли. Тверякова С.Г. 16 сентября 2015 г, исполняя обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 15 сентября 2015 г, действуя в интересах своей дочери Тверяковой А.С. (покупателя *** доли) передала Калугиной В.А, действовавшей в интересах своей дочери - продавца Калугиной Е.М. денежные средства в сумме 450000 руб, 2 октября 2015 г.Тверякова С.Г. дополнительно передала ответчику Калугиной В.А. 50000 руб. Калугина В.А. полученные от истца денежные средства по расторгнутому договору не вернула.Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 11.09.2018 в размере 129530 руб, расходы на представителя в размере 20000 руб, государственную пошлину 8495,31 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Калугина В.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Калугина В.А.просит решение суда отменить части размера процентов свыше суммы 39133 руб. 57 коп.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.08.2015 заключен договор купли-продажи, по которому Калугина Е.М. продала *** доли, а Тверякова А.С, Калугина В.А. и Каминский А.А. купили каждый по цене 800000 руб.по 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.Расчёты между сторонами производятся в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по г. Москве. Договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств: передачи ответчиком указанной в договоре суммы истцу за приобретаемую долю в праве собственности на квартиру, что подтверждается распиской в получение денежных средств.

Переход права собственности зарегистрирован 02.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 расторгнут д оговор купли-продажи в части покупки Тверяковой А.С. *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение, прекращена соответствующая запись в росреестре и за Калугиной Е.М. признано право собственности на *** доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***.

Тверякова С.Г, исполняя обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 15 сентября 2015 г, действуя в интересах своей дочери покупателя *** доли Тверяковой А.С, передала Калугиной В.А, действовавшей в интересах своей дочери продавца Калугиной Е.М,16 сентября 2015 г. денежные средства в сумме 450000 руб, 2 октября 2015 г.еще 50000 руб, что подтверждается расписками, всего оплачено по договору 500000 руб.

Калугина В.А. полученные от истца денежные средства по расторгнутому судом договору не вернула.

Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу о взыскании с Калугиной В.А. в пользу Тверяковой С.Г. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 500000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2015 по 11.09.2018 в размере 129530 руб, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и нормах права, регулирующих возникшие правоотношения.

В апелляционной жалобе Калугина В.А. ссылается на то обстоятельство, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денежных средств, а не с момента расторжения договора.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Ответчик не оспаривал, что получил от истца денежные средства в сумме 500000 руб. по распискам в качестве оплаты Калугиной Е.М. по договору купли-продажи от 15.08.2015 доли квартиры, однако доказательства их передачи продавцу не представила, из решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 28.02.2018 следует, что основанием для расторжения договора послужила полная неоплата покупателем ТверяковойА.С. приобретаемой доли, таким образом, с даты принятия денежных средств на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 530 руб. с момента передачи денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: