Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретареНефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Ольхова А.В. на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 г,которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ольхова Андрея Валерьевича к ООО "Лофт Ривер" об обязании внесения изменений в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства, обязании произвести перерасчет, обязании не включать в счета наопту стоимость не оказанных услуг, обязании предоставить документы, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ольхов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Лофт Ривер", в котором просит внести изменения в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г..в соответствии текстом, указанном в исковом заявлении с даты его подписания, обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за август - октябрь 2018 года на сумму 11956 руб. и взыскать указаннуюсумму, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 23920 руб, обязать не включать в счета на оплату стоимость не оказанных услуг, обязать предоставить документы, подтверждающие его затраты на электроэнергию в части обеспечения общедомовых нужд, в случае отсутствия таковых взыскать стоимость оплаченных в его адрес денежных средств за электроэнергию в размере 4458 руб, обязать предоставить документы, подтверждающие его затраты на отопление игорячее водоснабжение, в случае отсутствия таковых, взыскать стоимость оплаченных в его адрес денежных средств за ГВС в размере 15490 руб. и за отопление в размере 11956 руб, взыскать моральный вред в размере 50000 руб, неустойку с сумме 23920 руб. с даты получения претензии до моменты исполнения решения по возврату денежных средств, штраф. Требования мотивировал тем, что истецявляется собственником нежилого помещения по адресу:г. Москва, улица Лётная, дом 99, строение 3, помещение 30, многоцелевой комплекс "Лофт Ривер", н ежилое помещение истец использует как апартаменты, то есть для проживания. Управляющей компанией на данном объекте является ООО "Лофт Ривер", с которой у истца заключен договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г..В течение августа и сентября 2018 года ответчиком производились отключения электроэнергии в его помещении без письменного или устного предупреждения. Периоды отключения электроэнергии в помещении: 02.08.2018 с 11-40 до 12-00, 17.08.2018 с 13-00 до 14-00, 29.08.2018 с 16-00 до 17-00, 30.08.2018 с 16-00 до 17-30, 13.09.2018 с 16-30 до 14.09.2018.

Задолженности по коммунальным платежам истец не имеет, соответственно, оснований для отключения электроэнергии у ответчика не имеются. Ответчик обязан произвести перерасчет стоимости своих услуг в соответствии с пунктом 2.1.10 и 2.4.3. договора, обязан вернуть за август и сентябрь месяц за 6 дней неоказания услуг 1464 рубля, в настоящий момент он не произведен. С 1 октября 2018 года истцу прекращена подача горячего водоснабжения, отопления. Денежные средства за эти услуги и услуги ответчика в размере 10492 руб. оплаченные авансом не возвращены. В соответствии с договором сторонами определена стоимость услуг ответчика в размере 82 рубля за 1 квадратный метр. С июня 2018 года истцу выставляются счета по цене 150 рублей за 1 квадратный метр, что противоречит условиям договора. Переплата за пять месяцев составила 16600 руб. В том числе ответчиком в задолженность была включена сумма в размере 7320 руб. в виде единоразового платежа на капитальный ремонт. Его размер и обоснование сторонами не согласованы надлежащим образом и оснований для его оплаты не имеется. С октября 2017 года в выставляемых счетах присутствует графы об оплате подачи тепловой энергии для ГВС и отопления по неким тарифам за один квадратный метр. Каких-либо соглашений о стоимости этих услуг сторонами подписано не было. В период с октября 2017 года по октябрь 2018 года истцом оплачено за ЕВС 15490 руб, а за отопление 11956 руб. на основании счетов. В соответствии с договором ответчик обязан предоставлять документы на оплату, и они должны соответствовать договору. Ответчик включает в счета или квитанции оплату всех услуг авансом. Пункт 3.8. договора предусматривает оплату авансом только так называемых обязательных платежей за услуги. Остальные услуги должны выставляться по факту их оказания на основании акта выполненных работ, то есть счет не может быть выставлен ранее 1 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, имеет место нарушение условий договора и возникновение необоснованных требований по оплате задолженности на основании счета, который не соответствует условиям договора. Ответчик также грубо нарушает права истца, не предоставляя информации, в том числе о затратах на электричество, которые проходят в графе на общедомовые нужды. В общей сложности с октября 2017 года по апрель 2018 года истцом оплачено 4458 руб. за 700 квт (площадь помещения составляет около 0.8% от общей площади двух зданий). Считает такие цифры абсурдными и подлежащими перерасчету, а оплаченную сумму подлежащей возврату. В связи с тем, что договор содержит дискриминационные положения в отношении истца, носит обременительный характер и в нем отсутствует ответственность ответчика за какие-либо противозаконные действия, истцом 18 сентября 2018 г..было отправлено требование о внесении изменений в договор с приложением протокола. Ответа на указанное требование на настоящий момент не поступило. Соответственно, истец считает необходимым внести изменения в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г..Претензия о перерасчете стоимости услуг и возврате неосновательно полученного по договору направлена в адрес ответчика 21 сентября 2018 года и получена им 9 октября 2018 года, что подтверждается данными с сайта Почты России, ответчик до настоящего времени не выполнил требования истца.

Ольхов А.В. в судебном заседании поддержал доводы заявления.

Представитель ООО "Лофт Ривер"Шаронова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ольхов А.В. просит решение отменить, как незаконное.

В силу положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

ВыслушавОльхова А.В,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Лофт Ривер" Шаронову В.С, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что истецявляется собственником нежилого помещения по адресу: г. Москва, улица Лётная, дом 99, строение 3, помещение 30, многоцелевой комплекс "Лофт Ривер", н ежилое помещение истец использует как апартаменты, то есть для проживания.

Управляющей компанией на данном объекте является ООО "Лофт Ривер", с которой у истца заключен договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г. Указанный договор имеет смешанный характер, так как по нему оказываются услуги по управлению, эксплуатации и предоставлению ресурсов от сетевых компаний, в том числе от электросетевых.В соответствии с п.1.1 договора ответчик обязуется выполнять работы и оказывать слуги (в т.ч. коммунальные) истцу за плату по эксплуатации, содержанию и ремонту имущества коммунального хозяйства, а также имущества мест общего пользования и доступа, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лётная, д.99. стр.1, 3.Пункты 1.1.1. и 1.1.2. договора содержат перечень услуг, за которые ответчиком взимается плата.В соответствии с п.3.1. договора, оплата по договору включается в себя обязательные платежи (плату по содержанию и эксплуатации, коммунальным услугам, ремонту имущества, выполнению работ и услуг) и компенсационных расходов за коммунальные ресурсы (вода холодная, горячая вода, электроснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора, аренда земельного участка и т.д.).В соответствии с п.3.8. договора оплата обязательных платежей за услуги по управлению коммунальным хозяйством по договору производится истцом в авансовом порядке и путем перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.В соответствии с п.3.9. договора, оплата компенсационных расходов за услуги по предоставлению коммунальных хозяйством по договору, производится собственником в течении трёх рабочих дней со дня выставления ответчиком счета на оплату.

Отклоняя требования истца в части взыскания оплаченной электроэнергии за периоды, когда она не предоставлялась, районный суд исходил из того, что истцом не представлены достоверные доказательствацеленаправленного отключения электроэнергии ответчиком именно Ольхову А.В. Акт об отключении электроэнергии, представленный в материалы дела истцом районный суд проверял и счел ненадлежащим доказательством по делу,посколькуон составлен непосредственном самим истцом и удостоверен подписью третьего лица, не являющего представителем электросетевой компании. Более того, данный акт составлен без участия представителя ответчика.

В исковом заявлении истец указывал на то, что ставка на эксплуатационные расходы в размере 150 руб. за квадратный метр противоречит условиям договора. В соответствии с приложением N1стоимость эксплуатационных услуг составляет 82 руб. 33 коп. Данный расчет утвержден протоколом общего собрания собственников от 23 октября 2015 года. 27 апреля 2018 г. на основании протокола общего собрания собственников N2 стоимость эксплуатационных услуг изменена и утверждена в размере 150 руб. за кв.м, а также утвержден разовый ежегодный тариф за капитальный (текущий) ремонт, который составляет 150 руб.в виде единоразового платежа на капитальный ремонт.

Отклоняя требования истца в части переплаты за стоимость эксплуатационных услуг, районный суд исходил из того, что увеличение данного тарифа и включение в платежные документы единоразового платежа на капитальный ремонтпроизведено на основании п.п. 3.2 и 3.3 договора и решения общего собрания собственников N2 от 27 апреля 2018 г, которое никем не оспорено и недействительным не признано.

Отказывая в иске в части пересчета платы за общее освещение, суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу, что в общей сложности с октября 2017 года по апрель 2018 года истцом оплачено 4458 руб. за 700 квт (площадь его помещения составляет около 0.894 от общей площади двух зданий), тогда как общие затратыопределены в размере 557000 руб. на общее освещение мощностью в 87000 квт или 33 квт/час при круглосуточном потреблении, что является сопоставимым.

Отказывая в иске об обязании ответчика предоставлять истцу информацию о потребленных ресурсах, в том числе о затратах на электричество, которые проходят в графе на общедомовые нужды, районный суд исходил из того, что необходимая информация истцу предоставляется в установленном порядке.

ПунктомN3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (в редакцииПостановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 459), установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Согласно подп. "г" п. 5, п. 9 Стандарта на основании письменного запроса в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в)сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

Частью 11 статьи 162 ЖК РФ закреплена обязанность управляющей организации ежегодно в течение первого квартала текущего года, представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Тарифы, действующие в 2018, 2019 годах на коммунальные услуги по водоснабжению и электроэнергии размещены на официальном сайте АО "Мосводоканал" и АО "Мосэнергосбыт". Стоимость ресурсов в платежных документах, выставляемых ООО "Лофт Ривер", соответствует утверждённым тарифам исполнительными органами власти, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования в части отсутствия обязанности истца в отплате подачи тепловой энергии для ГВС и отопления, районный суд принял во внимание доводы другой стороны об отсутствии централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекте: г. Москва, ул. Летная, стр. 1,3.

25 апреля 2018 г, ответчиком было направлено обращение в ПАО "МОЭК" по вопросу подключения к системам теплоснабжения объекта капитального строительства административно-делового центра по адресу: г. Москва, ул. Лётная, д.99, стр.1, 3.

13 июня 2018 г, ответчиком был получен отказ в связи с внесением нежилого помещения истца и иных правообладателей нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москвы, ул. Лётная, д. 99, стр.1, 3 в Постановление правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

По состоянию на 5 февраля 2019 г, все нежилых помещения, расположенные по вышеуказанного адресу, проходят процедуру легализации, в соответствии с решением протокола Градостроительной-земельной комиссии города Москвы N36 от 16.11.2017.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу, что в связи с невозможностью подключения всего объекта к центрального отоплению, ответчик самостоятельно производит услугу по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем и обоснованно производит расчет оплаты по ней, исходя из общей площади помещения истца.

Также суд первой инстанции установил, что ответчик предоставляет истцу документы на оплату в соответствии с условиями договора, а довод истца о нарушении условий договора в части не предоставления документов и порядка их предоставления, ни чем не подтвержден. Нарушений прав истца не предоставлением информации о затратах на электричество судом не установлено, из материалов дела не следует, что истец с подобным вопросом обращалсяк ответчику.

В обоснование необходимости внесения изменений в заключенный сторонами договор истец ссылался на то, что он содержит дискриминационные положения в отношении него, носит обременительный характер и в нем отсутствует ответственность ответчика за какие-либо противозаконные действия.

В соответствии с п.4.4. договора ответчик несет ответственность по срокам, объему и качеству оказываемых услуг и работ по управлению коммунальных хозяйством.

Придя к выводу о том, что договор предусматривает ответственность ответчика, доказательства предоставления услуги ненадлежащего качества не представлены, а изменение условий заключенного договора, который заключается со всеми собственниками в одной редакции, только по желанию одного собственника, в данном случае истца, не допускается, районный суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика внести изменения в договор эксплуатации и содержания коммунального хозяйства N Л-08/3-30 от 16 февраля 2016 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено, а судом не добыто, доказательств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком, районный суд отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апеллятора, предоставление ему услуги электроснабжения с перерывами в указанные им промежутки времени не подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами, расчет платы за электроэнергию на общие нужды (ОДН) осуществляется пропорционально площади общего имущества, приходящегося на истца, что не противоречит закону, положения п.п. 3.2, 3.3 предусмотрено, что ежемесячная плата на управление коммунальным хозяйством составляет 82 руб. с квадратного метра иможет быть изменена в связи с изменением существенных факторов, влияющих на себестоимость услуг, но не реже чем один раз в год. 27 апреля 2018 г..на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений комплекса N2 стоимость эксплуатационных услуг изменена и утверждена в размере 150 руб. за кв.м, а также утвержден разовый ежегодный тариф за капитальный (текущий) ремонт, который составляет150руб. в виде единоразового платежа на капитальный ремонт, который предусмотрен п. 3.4 договора. Стоимость эксплуатационных услуг по ставке 150 руб. за кв.м. определена на основании расчета (сметы), представленной в дело с перечнем всех необходимых затрат. Со гласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Учитывая, что отношения, возникшие между сторонами прямо действующим законодательством не урегулированы, правоотношения сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФпо аналогии закона регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, при разрешении спора необходимо также применять положения статей 210, 249 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, соборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Общее собрание собственников нежилых помещенийправомочно принимать решения по вопросам содержания и использования имущества, которое является общим дляучастников собрания. Приводимые истцом доводы о ничтожности решений общих собраний собственников помещений в доме, на правильность выводов суда не влияет, так как в установленном законом порядке с самостоятельными требованиями о признании их недействительными он в суд не обращался. Предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для обязания ответчика внести изменения в заключенный сторонами договор от 16 февраля 2016 г, который они исполняли несколько лет, истцом не приведено, существенные нарушения договора другой стороной материалами дела не подтверждены, о расторжении договора, отказе от него, о признании договора недействительным требования не заявлялись.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: