Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Нестеровой Е.Б.

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения удовлетворить частично.

Обязать фио и фио не чинить препятствия фио и ее несовершеннолетним детям в пользовании ? доли квартиры, а также местами общего пользования, в жилом помещении по адресу: адрес, обязать фио и фио передать ключи от входной двери фио.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио фио о признании сделки совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ( фио, фио, фио, фио, фио) обратилась в суд с иском к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование фио и фио комнату площадью 24,1 кв. м, определить фио, фио, фио, фио, фио, фио комнату площадью 17,0 кв.м, и проходную комнату площадью 15,7 кв. м; оставить в совместном пользовании истца и ответчиков входящие в состав жилого помещения места общего пользования.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ? доли квартиры, а также местами общего пользования, обязать ответчиков выдать ключи от входной двери истцу, временным опекунам детей истца и представителю опеки и попечительства.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли по адресу: адрес. фио является собственником 1/4 доли указанного жилого помещения, фио - ? доли.

В связи с тем, что сторонами не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, истец обратился в суд.

фио подано исковое заявление к фио, фио, фио о признании договора купли-продажи от дата, договора дарения от дата, договора дарения от дата, договора дарения от дата недействительными и о применении последствий недействительности сделки: снятии фио и её несовершеннолетних детей с регистрационного учета, наложении ареста на ? доли квартиры, принадлежащей истцу.

Требования мотивированы злоупотреблением гражданскими правами ответчиком фио, поскольку последняя заключила договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру постороннему лицу, не являющемуся членом её семьи.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель третьего лица фио по устному ходатайству фио заявила ходатайство о снятии дела с рассмотрения и направления в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112, 325 ГПК РФ, поскольку третье лицо фио дата подала в Кунцевский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу, с отметками о их принятии судом, приобщены к материалам дела.

В заседание судебной коллегии представитель фио по ордеру - адвокат фиоМ, ответчик фио, ответчик (истец по встречному иску) фио, представитель фио, фио, по доверенности фио, фио не возражали против направления дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной и частной жалоб входит в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы фио

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в районный суд для разрешения вопроса, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы третьему лицу фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения и исковое заявление фио к фио, фио, действующей так же в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио о признании сделки совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности недействительной, применении последствий недействительности сделки, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи