Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35828/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио, третьего лица фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать фио за свой счет, в течение месяца, со дня вступления в законную силу, удалить всех кошек из мест общего пользования квартиры N 15 по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что он с семьей проживает в четырехкомнатной муниципальной квартире N 15 по адресу: адрес. В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио, фио, фио, фио. Ответчик фио содержит животных в местах общего пользования без соблюдения требований санитарных правил и норм общежития, в результате чего нарушаются права истца на благоприятную среду проживания, имеются основания для угрозы здоровья истца, а также членов его семьи.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд обязать ответчика фио в кротчайший срок, определенный судом и за свой счет, удалить всех кошек из квартиры N 15 по адресу: адрес. Взыскать с фио в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец фио, представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика фио, третьего лица фио, фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, третье лицо фио

В заседание суда апелляционной инстанции явился истец фио, представитель истца по доверенности фио, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик фио, третьи лица фио, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы поданной ответчиком фио и третьим лицом фио апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со адресст. 17 адреса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от дата N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый гражданин обязан выполнять требования санитарного законодательства. Под требования санитарного законодательства понимаются общеобязательные требования, устанавливаемые в процессе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

Данная обязанность требует от граждан воздержаться от совершения действий, нарушающих нормы санитарного законодательства и, как следствие, могущих повлечь за собой определенные негативные последствия для здоровья и среды обитания.

Статьей 39 указанного Закона предусмотрено, что соблюдение предусмотренных законом санитарных правил является обязательным для граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата N 101 (в ред. от дата) "Об утверждении "Временных правил содержания собак и кошек в адрес" и "Временного положения по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в адрес" настоящие правила распространяются на всех владельцев собак и кошек в адрес, обязательным условием содержания животного является соблюдение санитарно-гигиенических, ветеринарно-санитарных правил и норм общежития.

Указанными Правилами предусмотрена возможность содержания животных как в квартирах, занятых одной семьей, так и в комнатах коммунальных квартир при отсутствии у соседей медицинских противопоказаний (аллергии).

Не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях. Вновь приобретенные животные должны быть зарегистрированы в 2-недельный срок.

Владельцы животных обязаны поддерживать санитарное состояние дома и прилегающей территории. За несоблюдение настоящих Временных правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом первой инстанции, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 94,30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио (ответственный квартиросъемщик), фио (сын), фио (сын), фио (сын), фио, фио (внук).

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что ответчик фио является владельцем трех животных (двух котов и одной кошки), которые им содержатся в местах общего пользования в квартире N 15 по адресу: адрес: на кухне, в коридоре, в ванной.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше требований действующего законодательства не разрешается содержать животных в местах общего пользования: кухнях, коридорах, на лестничных клетках, чердаках, в подвалах, а также на балконах и лоджиях.

За несоблюдение требований Правил владельцы собак и кошек несут ответственность в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд пришел у к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом фио исковых требований и обязал ответчика фио за свой счет, в течение месяца, со дня вступления в законную силу, удалить всех кошек из мест общего пользования квартиры N 15 по адресу: адрес.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации материального вреда только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и/или нравственных страданий и при таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия приведенные в решении судом первой инстанции выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что выводы судом сделаны с учетом положений ст.55, 56, 67 ГПК РФ, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика, третьего лица о том, что суд при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства; при вынесении решения суд за пределы исковых требований не вышел и постановилрешение, соответствующее нормам действующего законодательства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

По доводам апелляционной жалобы, при изучении материалов дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения Симоновского районного суда адрес от дата, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, третьего лица фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: