Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио, на решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения Троицкого районного суда адрес от дата об исправлении описки, дополнительного решения Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, Димиеву фио в лице законного представителя фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать фио, Димиева фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес, дом на участке 100.

Выселить фио, Димиева фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, дом на участке 100.

Решение является основанием для снятия фио, Димиева фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес, дом на участке 100.

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио в лице законного представителя фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, дом на участке 100, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от дата. Ответчики в спорном жилом доме были зарегистрированы прежним собственником. В настоящее время регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Истец фио просила признать ответчиков фио, несовершеннолетнего фио прекратившими право пользования жилым домом по указанному адресу, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, дом на участке 100 и снять ответчиков с регистрационного учета.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио, по фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в поданном иске.

Ответчик фио, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН по ТиНАО в адрес в лице Троицкого ОСЗН по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части выселения из спорного жилого помещения несовершеннолетнего фио

Троицким районным судом адрес дата постановлено приведенное выше решение, в редакции определения об исправлении описки и дополнительного решения, об отмене которого просит ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио, по доводам поданной апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, обеспечила явку своих представителей фио, фио, в судебном заседании указанные лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, а так же представитель третьего лица ООиП Троицкого УСЗН в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены, ходатайств об отложении в суд апелляционной инстанции не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав истца и её представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения Троицкого районного суда адрес в редакции определения об исправлении описки от дата, дополнительного решения Троицкого районного суда адрес от дата, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Так, согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Следуя разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, дом на участке 100, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного дата с фио, которая, в свою очередь, стала собственником жилого помещения на основании заключенного дата с фио (прежний собственник) договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества (л.д.7-14).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: фио, фио, фио и ответчики фио и несовершеннолетний фио, паспортные данные (л.д.15-30).

Ответчики фио и несовершеннолетний фио являлись членами семьи фио, бывшего собственника фио, которым фио и несовершеннолетний фио были вселены в жилой дом и зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу.

дата фио умер.

Как следует из акта обследования от дата жилого помещения по адресу: Москва, адрес, адрес, дом на участке 100, представленного УСЗН по ТиНАО в адрес в лице Троицкого ОСЗН, двухэтажный дом с мансардным этажом и гаражом расположен на закрытой территории коттеджного поселка. На первом этаже расположены следующие помещения: прихожая, кухня-столовая, гостиная, санузел, техническое помещение, выход в гараж.

Кухня-столовая площадью около 30 кв.м, оборудована кухонным гарнитуром, обеденным столом, стульями, плитой, мелкой бытовой техникой, холодильниками.

Гостиная меблирована набором мягкой мебели, тумбой под бытовую технику, телевизор.

Так же в помещении оборудован детский уголок для занятий и игр, где имеется школьная доска, стеллажи с игрушками и детскими книгами, угловым диваном.

На втором этаже расположены три жилые комнаты, санузел, гардеробная.

Комната площадью около 20 кв.м, используется в качестве спальни фио и оборудована двуспальной кроватью, прикроватными тумбочками, шкафами для хранения одежды. Из комнаты имеется выход в ванную комнату.

В комнате площадью 20 кв.м. проживает несовершеннолетний фио, в комнате имеются набор детской мебели: кровать, шкаф для хранения одежды, стеллажи для хранения игрушек, комод.

Санузел совмещенный, установлена ванна.

На мансардном этаже размещены бильярдный и тренажерные залы, сауна.

Во время проведения обследования присутствовала фио, которая пояснила, что в указанном доме фактически проживает она с несовершеннолетним сыном фио, паспортные данные.

В доме по вышеуказанному адресу имеются все необходимые условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Согласно выписки из ЕГРН, несовершеннолетнему фио принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 37,4 кв.м, с учетом балконов и лоджий площадью 39,2 кв.м, расположенная по адресу: Москва, адрес (л.д.37-40).

Оценив все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании ответчиков фио, несовершеннолетнего фио прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из дома по указанному выше адресу, поскольку право собственности жилой дом перешло к другому лицу, договор дарения спорного жилого помещения не предусматривал наличия какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Право пользования ответчиками спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного жилого помещения. У ответчика несовершеннолетнего фио имеется в собственности жилое помещение в адрес.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом не усмотрел.

В соответствии со ст.2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", местом жительства является - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и др, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно указанному закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дата N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции указал, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого дома: Москва, адрес, адрес, дом на участке 100.

Судебная коллегия приведенные судом первой инстанции в постановленном решении выводы находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат. Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся. Доказательства тому, что между сторонами был заключен договор или соглашение по вопросу сохранения права пользования жилым домом, в материалах дела отсутствуют и у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переход к истцу права собственности на указанное выше недвижимое имущество является основанием для прекращения права пользования жилым домом членами семьи прежнего собственника. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации фио и фио подлежат выселению из спорного жилого дома.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от дата, в редакции определения Троицкого районного суда адрес от дата об исправлении описки, дополнительного решения Троицкого районного суда адрес от дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в лице представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: