Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "РТБК" в лице КУ - ГК "АСВ" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "РТБК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к ООО "ЭКОСТИЛЬ", Максимкиной С*В*, Шамшуре А*А*, Шамшуре А*В* о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "ЭКОСТИЛЬ", Максимкиной С*В*, Шамшуры А*А*, Шамшуры А*В* в пользу ООО "РТБК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N * от 28 ноября 2014 года сумму по основному долгу в размере 1 624 705 рублей 77 копеек, сумму процентов на основанной долг по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 292 767 рублей 53 копейки, проценты по день фактического возврата суммы кредита исходя из ставки 24 % годовых начиная с 27 декабря 2018 года, сумму штрафных санкций на просроченный основанной долг по состоянию на 26 декабря 2018 года в размере 80 000 рублей 00 копеек с 27 декабря 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, из расчета 1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый день просрочки, сумму штрафных санкций на просроченные проценты по состоянию на 26декабря 2018 года в размере 20 000 рублей 00 копеек с 27 декабря 2018 года по день фактического возврата суммы кредита, из расчета 1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 893 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

УСТАНОВИЛА:

КБ "РТБК" (ООО) в лице КУ - ГК "АСВ" обратился в суд с иском к ООО "ЭКОСТИЛЬ", Максимкиной С.В, Шамшуре А.А, Шамшуре А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между истцом и ООО "Экостиль" истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил ответчику, однако ООО "Экостиль" свои обязательства не исполняет, допускает просрочки по погашению сумм кредита и процентов, чем нарушает условия кредитного договора. Исполнение обязательств ООО "Экостиль" перед Банком было обеспечено поручительством Максимкиной С.В, Шамшуры А.А, Шамшуры А.В.

Представитель истца Гараян С.А, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "ЭКОСТИЛЬ" Максимкна С.В. в судебное заседание явилась, исковыми требованиями согласна частично. Просила снизить неустойку в порядке 333 ГК РФ.

Ответчики Шамшура А.В, Шамшура А.А, Максимкина С.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, наличие долга по кредитному договору не оспаривали, просили снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчиков Шамшуры А.В, Шамшуры А.А. по ордеру адвокат Семионкина И.Л. в судебное заседание явилась, просила снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об изменении которого в части размера госпошлины, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы КБ "РТБК" (ООО) в лице КУ - ГК "АСВ".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Басиеву Е.А, ответчиков Шамшуру А.В, Шамшуру А.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2014 между КБ "РТБК" (ООО) и ООО "ЭКОСТИЛЬ" заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N * от 28.11.2014.

В соответствии с п. 5.1. Договора N * от 28.11.2014 Банк предоставил Заемщику кредитную линию на срок до 28.11.2019. Сумма кредита составляет: 3 000 000,00 рублей.

Пунктом 6.1. Договора * от 28.11.2014, установлена процентная ставка за пользование кредитом составляет 24 %.

Согласно п. 4.1. Договора N * от 28.11.2014 проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно исходя из фактического срока использования кредита. Расчет процентов производится Банком исходя из действительного количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по основному долгу (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком согласно графику (п. 4.3. Договора N * от 28.11.2014).

В соответствии с п. 8.1 Договора N * от 28.11.2014 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, за пользование кредитом, и предусмотренной настоящим Договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, а Заемщик обязан возвратить Банку полученный кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную Банком в соответствии с условиями настоящего Договора, а также возместить причиненные Банку убытки.

В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно (п. 9.1. Договора N * от 28.11.2014).

12.10.2018 Банк направил в адрес Заемщика досудебное требование, которое было оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2018 по делу N А40-107704/18-174-140 КБ РТБК" (ООО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 538 680,10 рублей, из которой:

? 1 624 705,77 рублей - сумма просроченного основного долга;

? 292 767,53 рублей - сумма просроченных процентов на основной долг по состоянию на 26.12.2018, а также за период с 27.12.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N * от 28.11.2014, исходя из ставки 24 % годовых;

? 1 265 643,55 рублей - сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по состоянию на 26.12.2018, а также за период с 27.12.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N * от 28.11.2014;

? 355 563,25 рублей сумма штрафных санкций на просроченные проценты состоянию на 26.12.2018, а также за период с 27.12.2018 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу N * от 28.11.2014 (л.д. 9, 11-18).

Исполнение обязательств ООО "Экостиль" перед банком обеспечено поручительством: Максимкиной С.В. по договору поручительства N * от 28.11.2014 г, Шамшуры А.А. по договору поручительства N * от 28.11.2014 г, Шамшуры А.В. по договору поручительства N * от 28.11.2014 г.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что ООО "Экостиль" нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению. Т.к. Максимкина С.В, Шамшура А.А, Шамшура А.В. выступали поручителями по договорам поручительства, то в силу требований ст. 363 ГК РФ они отвечают перед кредитором солидарно с должником и в том же объёме. При этом, суд, взыскивая штрафные санкции, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил ее размер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В данной части решение не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Не находя оснований к отмене решения суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера госпошлины, взысканной с ответчиков по следующим основаниям.

Так, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб. Суд первой инстанции при вынесении решения снизил размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины до 25893 руб. 40 коп, с учетом снижения неустойки, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения иного размера подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с чем, в указанной части решение суда подлежит изменению.

Таким образом, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины составляет 60000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 3 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "ЭКОСТИЛЬ", Максимкиной С.В, Шамшуры А.А, Шамшуры А.В. в пользу ООО "РТБК" в лице КУ - ГК "АСВ", изменить, увеличив ее размер до 60000 рублей.

В остальной части решение Чертановского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ООО "ЭКОСТИЛЬ", Максимкиной С.В, Шамшуры А.А, Шамшуры А.В. в пользу ООО "РТБК" в лице КУ - ГК "АСВ", расходы по оплате госпошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий:

Судьи: