Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35874/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Лемагиной И.Б, Ворониной И.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Хромова К*А* к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 20.07.2018 г. N * об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу *

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Хромовым К*А* договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: *, с включением в договор социального найма несовершеннолетнего Хромова В*К*.

УСТАНОВИЛА:

Хромов К.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что он вместе с несовершеннолетним сыном Хромовым В.К, * г.р. постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: * Однако по причине отсутствия ордера на комнату площадью 9,7 кв.м, не имеет возможности оформить договор социального найма на занимаемую площадь во внесудебном порядке.

Истец и его представитель по доверенности Расташанский М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Иванов А.А, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав - истца Хромова К.А, его представителя - Росташанского М.Ю, представителя ответчика - Адам Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Согласно п.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,50 кв.м, жилой площадью 28,70 кв.м, расположенную по адресу: *.

03.03.1967 г. на основании решения Мосгорисполкома Гориной А.А. (бабушке истца) была предоставлена комната площадью 19,5 кв.м. по спорному адресу, что подтверждается ордером N * серия *. Вместе с Гориной А.А. вселен ее сын Хромов А.К. (л.д. 25)

Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ЖКК-6 от 01.03.1968 г. два лицевых счета Гориной А.А. и Киселева Б.А. объединены в один и открыт лицевой счет на Горину А.А. и ее семью, состоящую из трех человек. (л.д. 26)

11.09.2002 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Хромовым А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения N * (л.д. 11-12)

10.07.2008 г. между ДЖП и ЖФ и Хромовым А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения N *, по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещения для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу * Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Хромов К.А. (сын нанимателя) (л.д. 13-14)

Хромов А.К. умер * года (л.д.18).

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы по месту жительства с 23.02.2008 года Хромов К.А, с 27.03.2018 г. несовершеннолетний Хромов В.К. (л.д. 16)

Из ответа Департамента городского имущества следует, что истцом не представлен документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение, а именно копия ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения на комнату N 2 жилой площадью 9,7 кв.м. На основании изложенного, заключить договор социального найма жилого помещения с Хромовым К.А. на указанную квартиру не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Хромов К.А. был вселена в спорное помещение в установленном порядке, проживал в нем ранее и в настоящее время, длительное время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается единым платежным документом. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии ордера на вселение в комнату N 2, что является основанием для отказа в заключении договора социального найма, не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.09.2002 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Хромовым А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения N * (л.д. 11-12).

10.07.2008 г. между ДЖП и ЖФ и Хромовым А.К. был заключен договор социального найма жилого помещения N * по которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещения для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу г. Москва ул. Туристская д. 19 корп. 4 кв. 1076. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена его семьи Хромов К.А. (сын нанимателя) (л.д. 13-14)

Хромов А.К. умер * года (л.д.18).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

При этом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой истца в установленном порядке никем не оспаривалось. Доказательств неправомерности вселения и проживания истца в спорной квартире ответчиком не представлено, а судом не добыто.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с Хромовым К.А. по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: