Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-35917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ЩЕРБОВА М.Г.на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

" Иск Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" к Щербову М.Г. о присуждении к исполнению обязанности - удовлетворить.

Обязать Щербова М.Г. освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, и в освобожденном виде передать Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" по акту приема-передачи",

УСТАНОВИЛА:

Московская областная общественная организация по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" обратилась в Мещанский районный суд с иском к Щербову М.Г. о выселении, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: *** и в освобожденном виде передать Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" по акту приема-передачи, мотивируя свои требования тем, что Организация является арендатором указанных помещений по договору аренды с ДГИ г. Москвы, однако данные помещения занимает ответчик - бывший президент организации, в доступе в помещения отказывает.

В судебном заседании представители истца - Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" по доверенности Тулина С.В, Блинкова О.Н. -заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Щербова М.Г. по доверенности Дутов И.С.-в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на имеющийся спор относительно полномочий президента, а также на то, что требование об освобождении помещений ответчик не получал.

Тот факт, что указанные истцом помещения фактически заняты ответчиком, представитель не отрицал.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Волкова С.К. оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик Щербов М.Г. в лице своего представителя по доверенности Дутова И.С. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Ответчик Щербов М.Г, представитель третьего лица -ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела рассмотрением в суд от них не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" по доверенности Силантьева А.А, возражавшего против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. ч. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений ст. 123.4 ГК РФ общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Общественная организация является собственником своего имущества.

Согласно п.2 ст. 123.7 ГК РФ в общественной организации образуется единоличный исполнительный орган (председатель, президент и т.п.) и могут образовываться постоянно действующие коллегиальные исполнительные органы (совет, правление, президиум и т.п.).

По ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Материалами дела установлено, что город Москва является собственником помещений, расположенных по адресу : ***.

Данные помещения используются Московской областной общественной организацией по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" на основании договоров аренды N00-00207/13 от 11.12.2013г, N00-00156/14 от 15.09.2014г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 08.10.2018г. президентом Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" является Тулина С.В. (она же учредитель).

Также судом установлено, что спорные нежилые помещения занимает ранее действующий председатель организации истца - Щербов М.Г, который препятствует доступу нового руководства в эти помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 123.4, 123.7, 301, 304, 305 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец является владельцем спорных объектов недвижимости на основании договора аренды с ДГИ г. Москвы, какие-либо права в отношении этого имущества у ответчика в настоящее время отсутствуют, однако помещения заняты Щербовым М.Г, его вещами, доступ в помещения новому руководству он не обеспечивает.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку те основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования, при вынесении решения судом первой инстанции, соблюдены.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Ссылка ответчика на то, что Тулина С.В. вышла из состава членов МООО "Олимп" в 2014 году путем подачи заявления о выходе и не является членом организации, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ ТулинаС.В.на дату постановки оспариваемого судебного акта являлась одним из учредителей (участников) юридического лица, кроме того - президентом Московской областной общественной организации по спортивной работе с инвалидами, ветеранами войн и детьми "Олимп" с 08 октября 2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЩЕРБОВА М.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Городилов А.Д. гражданское дело N 33-35917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ЩЕРБОВА М.Г. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 15 октября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЩЕРБОВА М.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: