Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35950/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе ответчика наименование организации на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: апелляционную жалобу оставить без движения. Предложить заявителю устранить недостатки по апелляционной жалобе в срок до дата. Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору аренды, пени.

Не соглашаясь с указанным решением суда, дата ответчиком наименование организации подана апелляционная жалоба с ходатайством об отсрочке оплаты госпошлины, в котором указано на тяжелое материальное положение Общества по причине наложения ареста на счета наименование организации.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам частной жалобы, выражая несогласие с отказом в предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины, поскольку Московским районным судом адрес наложен арест на счета Общества.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 90 ГПК РФ судья или суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе рассрочить или отсрочить одной стороне или обеим сторонам уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер.

В силу ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно п.3 и п.9 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - сумма, для организаций - сумма; при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье ( п. 2 ст. 64 НК РФ). Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально ( п. 5 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие имущественное положение плательщика, которое исключает возможность единовременной уплаты пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья правомерно исходил из того, что не представлены доказательства финансового состояния наименование организации, объективно исключающие возможность оплаты госпошлины в установленном законом размере.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям п.4 ч.1, ч.4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не приведены основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; не приложен документ об оплате госпошлины. Одновременно, данным определением в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до дата.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: