Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-35953/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по представлению Биробиджанского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление Биробиджанского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст.45 ГПК РФ) - заявителю. Разъяснить заявителю, что с данным заявлением следует обратиться в суд в соответствии с положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский транспортный прокурор обратился с иском в Мещанский районный суд адрес в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к наименование организации

об обязании совершить определённые действия, а именно: обязать наименование организации разработать и направить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности (внести соответствующие изменения) объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам представления просит Биробиджанский транспортный прокурор, указывая, что исковое заявление подано в Мещанский районный суд адрес с соблюдением правил подсудности, предусмотренной ст.28 и ч.10 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ч.2 ст.29 ГПК РФ, исходил из того, что данный спор неподсуден Мещанскому районному суду, поскольку данные требования подлежат разрешению по месту нахождения филиала наименование организации - адрес, а также по месту нахождения истца, который находится в адрес, и большинства доказательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен истцом также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из пункта 1 Положения о Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств следует, что дирекция является структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала наименование организации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 585 утвержден устав наименование организации.

Согласно п. 158.1.3 Приложения к Уставу наименование организации Центральная дирекция пассажирских обустройств является филиалом наименование организации, место нахождения филиала: адрес; данная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Принимая во внимание, что объект транспортной инфраструктуры - железнодорожный вокзал адрес находится на балансе Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, которая, в свою очередь, является структурным подразделением Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала наименование организации и не отвечает установленным ст.55 ГК РФ признакам представительства или филиала, оснований для применения правила об альтернативной подсудности, предусмотренного ч.2 ст.29 ГПК РФ, у судьи не имелось.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика наименование организации, находящегося по адресу: адрес. адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: