Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36036/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гурова А.А., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Строганова Алексея Андреевича на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "КБ "Кредит Экспресс" удовлетворить частично.

Взыскать со Строганова Алексея Андреевича в пользу ООО "КБ "Кредит Экспресс" задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойки сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "КБ "Кредит Экспресс" обратился в суд с иском к ответчику Строганову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между ООО "КБ "Кредит Экспресс" и Строгановым А.А. был заключен кредитный договор N ФЛ-108/0212. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, со сроком погашения до дата и ставкой 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на дата у него образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов; сумма - штрафные санкции. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N ФЛ-108/0212 в сумме сумма и расходы на оплату госпошлины в сумме сумма

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик Строганов А.А, также представляющий интересы третьего лица ООО "Мастер Кросс", в судебном заседании не отрицал факт заключения им кредитного договора, однако утверждал, что фактически им была получена меньшая сумма, кредит был получен для юридического лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Строганов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "КБ "Кредит Экспресс", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика Строганова А.А, также представляющего интересы третьего лица ООО "Мастер Кросс", поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "КБ "Кредит Экспресс" и Строгановым А.А. был заключен кредитный договор N ФЛ-108/0212.

Заемщику в рамках кредитного договора были предоставлены денежные средства в сумме сумма на срок до дата под 18% годовых.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счету. Однако заемщик Строганов А.А. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него согласно выпискам по счету образовалась задолженность по состоянию на дата в сумме сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма процентов; сумма - штрафные санкции.

Банком было направлено в адрес заемщика Строганова А.А. требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в ползу истца суммы основного долга сумма и суммы процентов сумма

Однако сумма штрафных санкций сумма признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд правомерно уменьшил ее до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы Строганов А.А. указал, что кредит был ему выдан на особых условиях, он по кредитному договору проценты не платил, проценты платило ООО "Мастер Кросс", учредителем и директором которого он является, суд не выяснил обстоятельства выдачи ему кредита, невозврат кредита оговаривался с ООО "КБ "Кредит Экспресс" в момент его выдачи.

Эти доводы несостоятельны, ничем объективно не подтверждены и опровергаются условиями кредитного договора N ФЛ-108/0212 от дата, подписанного сторонами.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Строганова Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи