Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Дедюевой Е.Ю. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Заявление Дедюевой Евгении Юрьевны к ЖСК "ЖК-3" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 декабря 2018 года устранить указанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Дедюева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЖСК "ЖК-3" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Дедюева Е.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не представлена копия иска с приложением для ответчика, а также к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины. Оспариваемым определением суд предоставил истцу срок для устранения указанных недостатков - до 29 декабря 2018 года. Определением суда от 09 января 2019 года указанный срок продлен до 31 января 2019 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из предоставленного материала, согласно тексту искового заявления, к нему приложена копия для ответчика (приложения). Какого-либо акта об отсутствии приложений материал не содержит.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств, истец представил документы, имеющиеся у ответчика, который является стороной договора.

Суд также ссылается на отсутствие оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Между тем, 02 апреля 2018 года в адрес суда поступило ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, в котором, кроме просьбы об отсрочке на 6 месяцев, содержится заявление о снижении цены иска до 1 000 000 рублей (в случае отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины).

В силу положений ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, при должном рассмотрении ходатайства истца, с учетом того, что Дедюевой Е.Ю. цена иска была снижена до 1 000 000 рублей, а также ввиду того, что копия иска была приложена истцом для ответчика, у суда не имелось оснований для оставления иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года об оставлении иска без движения нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года отменить, материал возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: