Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Толоконенко С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым постановлено:

обязать военный комиссариат города Москвы выплачивать Неверову Игорю Александровичу денежную компенсацию за наем жилого помещения, предусмотренную ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2007 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей" с даты приостановления,

УСТАНОВИЛА:

истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Неверова И.А. к Военному комиссариату города Москвы об обязании назначить и выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата города Москвы требований законодательства в сфере соблюдения жилищных прав граждан, уволенных с военной службы и имеющих право на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений и было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответчик необоснованно отказывает Неверову И.А. в назначении выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Неверов И.А. в суд явился, иск поддержал.

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона в суд явился, иск поддержал.

Представитель Военного комиссариата города Москвы в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Военного комиссариата г. Москвы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец Неверов И.А. явился, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона войсковой части 36782 Плющев А.Д. - явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определены Правительством РФ.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 установлено, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей в г. Москве и г. Санкт-Петербурге выплачивается в размере, не превышающем сумма. Указанные размеры денежной компенсации повышаются на 50% при следующих условиях: совместно с гражданами, уволенными с военной службы, проживают 3 и более членов семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Неверов И.А. проходил военную службу в ВС РФ, выслуга лет составляет более 10 лет, на дату увольнения с военной службы являлся нуждающимся в получении жилого помещения, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

С дата Неверов И.А. на основании договора найма жилого помещения, заключенного с наименование организации МО РФ проживает по адресу: адрес, ежемесячные платежи за найм составляют сумма.

Неверов И.А. в ходе судебного заседания пояснил суду, и данный факт не оспаривал представитель ответчика, что ему была назначена и выплачивалась денежная компенсация на наем жилого помещения, однако с дата данная выплата была приостановлена.

Представитель ответчика пояснил суду, что выплата денежной компенсации была приостановлена по причине того, что жилое помещение, в котором проживает Неверов И.А. является зданием общежития, в связи с чем, оно должно было быть предоставлено Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ по договору найма специализированного жилищного фонда, а выплата денежной компенсации по таким договорам не предусмотрена.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Неверов И.А. имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной п. 14 ст. 15 ФЗ от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих". При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Неверов И.А, включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, в связи с чем, приостановление выплаты Неверову И.А. военным комиссариатом города Москвы денежной компенсации за наем жилого помещения незаконно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, Неверов И.А. не обеспечен жильем,, на основании договора найма жилого помещения, заключенного с наименование организации МО РФ, проживает по адресу: адрес, и несет в связи с этим соответствующие расходы, в связи с чем имеет право на на получение денежной компенсации, предусмотренной ФЗ от дата N76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как правильно указал суд, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает Неверов И.А, включено в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ и предоставлено Неверову И.А. на безвозмездной основе.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: