Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

В иске фио к наименование организации о признании протоколов собрания недействительными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере сумма за период с дата по дата, пени за несвоевременную оплату членских взносов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом наименование организации, имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах СНТ, однако свои обязательства по оплате членских взносов в указанный период времени не выполнял.

Ответчик фио предъявил встречный иск о признании недействительными протоколов собрания от дата, дата, дата, поскольку не был уведомлен об их проведении, на собраниях отсутствовал необходимый кворум, результаты голосования отражены неверно, был нарушен порядок созыва собраний.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, представитель ответчика встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении иска наименование организации просили отказать и применить срок исковой давности.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца наименование организации по доверенности фио, фио, ответчика фио и его представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наименование организации создано на основании решения собрания учредителей от дата.

Ответчик фио является членом наименование организации и имеет на территории товарищества земельный участок N7.

Размер членских взносов установлен решениями общих собраний от дата, дата, дата, до настоящего времени ответчиком оплата членских взносов не произведена; задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата составляет сумма.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями п.1 и п. ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Разрешая встречные исковые требования фио и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов общих собраний членов наименование организации от дата, дата, дата, суд исходил из того, что не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о нарушении порядка созыва, об отсутствии при проведении собрания кворума, а также в подтверждение доводов о том, что при составлении протоколов неверно отражены сведения по ряду вопросов.

Кроме того, согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение). Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, а целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно п.п.6 п.2 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании положений п.п.6 п.2 статьи 19 Федерального закона от дата за N 66-ФЗ, п.1, п.5 и п.10 ст.28 Устава наименование организации и приведенных выше обстоятельств, учитывая, что земельный участок ответчика расположен на адрес наименование организации, ответчик является собственником земельного участка и членом наименование организации, обязан своевременно выплачивать членские взносы, установленные общим собранием, обязан нести ответственность за нарушение законодательства, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, с применением ст.196 ГК РФ, с размером которого судебная коллегия соглашается; также в связи с просрочкой исполнения обязательства суд правомерно взыскал пени, определив размер с применением ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование встречного иска, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: