Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Юшине С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе истца Батаниной Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года.

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года исковые требования Батаниной Е.А, Харламова В.И. к ЖСК "Матвеевское-МГУ" об обязании произвести перерасчет платежей коммунальных услуг (ХВС по КПУ, ГВС по КПУ, водоотведение по КПУ, отопление по общедомовым ПУ), обязании произвести перерасчет платежей коммунальных услуг по жилому помещению в части взимания платы по позициям "целевые взносы", "административные расходы", "содержание и ремонт жилых помещений", о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец Батанина Е.А. подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ, поскольку истец Харламов В.И. умер дата.

В заседание судебной коллегии истец Батанина Е.А. явилась, возражала против возвращения дела в суд первой инстанции.

Представители ответчика ЖСК "Матвеевское-МГУ"- Писковец В.С, Писковец О.Ф. в заседание судебной коллегии явились, не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: адрес, из которой следует, что истец Харламов В.И. скончался дата.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы истца Батаниной Е.А. по существу не представляется возможным до определения правопреемников умершего Харламова В.И. по требованиям об обязании произвести перерасчет в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Ввиду данных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

дело по апелляционной жалобе истца Батаниной Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2019 года возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: