Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-36249/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Петуховой С*Е* к Петухову О*В*, Засульской В*В*, Засульской В*Ю* о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, по иску Засульской В*В*, Засульской В*Ю* к Петуховой С*Е* о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по частной жалобе ответчика Засульской В*В*, подписанной ее представителем Засульским В*Е*, на определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года, которым в удовлетворении заявления ответчиков Засульской В*В*, Засульской В*Ю* о разъяснении решения Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Засульской В*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-36249/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Петухова С.Е. обратилась в суд с иском к Петухову О.В, Засульской В.В, Засульской В.Ю. о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на нарушение своих прав.

Засульская В.В, Засульская В.Ю. обратились в суд с иском к Петуховой С.Е. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2016 года иск Петуховой С.Е. удовлетворен; в удовлетворении иска Засульской В.В, Засульской В.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 18 января 2019 года в удовлетворении заявления ответчиков Засульской В.В, Засульской В.Ю. о разъяснении судебного решения отказано.

В частной жалобе ответчик Засульская В.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 18 января 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчиков Засульской В.В, Засульской В.Ю. - Сурганова Д.А. и представитель ответчика Засульской В.В. - Засульский В.Е. явились; частную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являлась 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ****, собственником которой являлся Петухов О.В.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 26 августа 2015 года Петухов О.В. продал, а Засульская В.В, Засульская В.Ю. купили названные 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 1/4 доли каждая за **** рублей.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на квартиру являлась Петухова С.Е.

Решением суда от 23 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 10 августа 2017 года, иск Петуховой С.Е. удовлетворен; с Засульской В.В, Засульской В.Ю. на Петухову С.Е. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи в отношении спорной 1/2 доли квартиры; с Петуховой С.Е. в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю. взысканы денежные средства в размере **** рублей, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в городе Москве; решение суда указано в качестве основания для погашения записи в ЕГРП о праве собственности Засульской В.В, Засульской В.Ю. на 1/2 доли квартиры и регистрации права собственности на указанную 1/2 доли квартиры за Петуховой С.Е.; в удовлетворении иска Засульской В.В, Засульской В.Ю. отказано.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления ответчиков о разъяснении решения суда, суд, сославшись в определении на положения ст. 202 ГПК РФ, указал на то, что решение суда неясностей и неточностей не содержит, в тексте решения четко изложены суждения и выводы суда, резолютивная часть решения сформулирована надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным выводом суда по следующим основаниям.

Обратившись в суд с соответствующим заявлением о разъяснении решения суда, ответчики ссылались на то, что из содержания судебного решения не ясно, каким образом и в течение какого срока должны быть взысканы денежные средства с Петуховой С.Е. в пользу Засульской В.В, Засульской В.Ю, находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в городе Москве.

Данное разъяснение судебного решения имело важное и существенное правовое значение, поскольку письмом и.о. начальника Управления Судебного департамента в городе Москве от 27 февраля 2018 года в перечислении Засульской В.В. соответствующих денежных средств отказано со ссылкой на то, что в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии отсутствует обязательство Управления Судебного департамента в городе Москве перечислить денежные средства.

Вместе с тем, на момент настоящего апелляционного производства объективная возможность подобного разъяснения судебного решения утрачена, так как определением Щербинского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года на Управление Судебного департамента в городе Москве возложена обязанность вернуть Петуховой С.Е. денежные средства в размере **** рублей, внесенные Петуховой С.Е. в обеспечение исполнения решения суда по настоящему делу по исполнению ее обязанности в качестве покупателя; названное определение суда от 13 марта 2018 года реализовано и соответствующая денежная сумма Петуховой С.Е. с депозита Управления Судебного департамента в городе Москве возвращена.

Тем самым, на данный момент как таковой отсутствует собственно предмет для разъяснения подобного судебного решения, в связи с чем настоящая частная жалоба на определение суда от 18 января 2019 года подлежит отклонению по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.