Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-36271/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по гражданскому делу по иску Угурчиева М*А* к Ричмонду А*С* о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

по частной жалобе истца Угурчиева М*А* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым в принятии мер по обеспечению иска отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Угурчиева М*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-36271/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

материал по гражданскому делу по иску Угурчиева М*А* к Ричмонду А*С* о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

по частной жалобе истца Угурчиева М*А* на определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым в принятии мер по обеспечению иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Угурчиев М.А. обратился в суд с иском к Ричмонду А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Истец Угурчиев М.А. представил в суд заявление об обеспечении иска, в котором просил о наложении ареста на принадлежащий ответчику Ричмонду А.С. автомобиль марки БМВ 520 D VIN : **** и запрете ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе истец Угурчиев М.А. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по гражданскому делу, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая названное заявление об обеспечении иска, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении этого заявления, сославшись на то, что никаких подтвержденных данных о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия в рамках настоящего апелляционного производства сочла возможным отклонить доводы частной жалобы на подобное определение суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В рамках вышеуказанного заявления об обеспечении иска истец просил о наложении ареста на принадлежащий ответчику автомобиль марки БМВ 520 D VIN : **** и запрете ответчику и иным лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ему движимого имущества.

Вместе с тем, согласно общедоступным информационным онлайн-сервисам ГИБДД в сети "интернет" вышеуказанное транспортное средство, собственником которого ранее являлся ответчик, с 06 июля 2019 года сменило собственника.

Тем самым, на момент настоящего апелляционного производства собственником такого транспортного средства ответчик согласно регистрационным данным ГИБДД не значится.

Соответствующее транспортное средство непосредственным предметом настоящего спора не является.

Никакого иного, кроме упомянутого автомобиля, конкретного движимого имущества, принадлежащего ответчику, в заявлении истца о принятии мер обеспечения иска приведено не было.

Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При таких данных, судебное определение с учетом вышеприведенных обстоятельств подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Угурчиева М*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: