Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Князева А.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гаврикова К.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Волковой Т.М. договор социального найма в отношении жилого помещения, - комнаты N.., площадью... кв. м, расположенной в квартире по адресу:..,

установила:

Истец Волкова Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату площадью... кв.м, расположенную в квартире по адресу:...

Свои требования истец мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате площадью... кв.м. по вышеуказанному адресу с 1969 года. Истец обратилась к ответчику для заключения договора социального найма, в чем ей было отказано ввиду отсутствия ордера на вышеназванную комнату, а также сведений о разделе финансового лицевого счета.

Истец Волкова Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ершова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Гавриков К.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мельникова Г.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца Волковой Т.М. по доверенности Дудин А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии истец Волкова Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Мельниковой Г.С, представителя истца Волковой Т.М. по доверенности Дудина А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Волкова Т.М. зарегистрирована с 16.10.1969 в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу:...

Согласно единому жилищному документу основанием для вселения Волковой Т.М. в жилое помещение - комнату N... площадью... кв.м. является ордер... от 07.10.1993 г, выданный Департаментом муниципального жилья г. Москвы. Копия указанного ордера истцом представлена.

25.01.2018 г. Волкова Т.М. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением по вопросу заключения с ней договора социального найма на указанную комнату.

Из сообщения ДГИ г. Москвы от 15.02.2018 г. следует, что заявителем представлен не полный комплект документов, отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение, отсутствует копия документа, удостоверяющая личность Волковой Т.М, заверенная надлежащим образом, отсутствует решение о разделе финансового лицевого счета.

Согласно исковому заявлению, истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма для того, чтобы в последующем иметь возможность приватизировать вышеназванную комнату. Ордер на указанную комнату не сохранился, о чем ей была выдана справка. В настоящее время ввиду отказа ответчика заключить договор социального найма, истец лишен возможности приватизировать комнату.

Ранее, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда

г. Москвы от 20.06.2018г. по делу N 2-3230/2018 в удовлетворении исковых требований Волковой Т.М. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма было отказано со ссылкой на несоблюдение истцом требований Регламента предоставления государственной услуги.

После состоявшегося решения истцом была получена справка из ГБУ "ЦГА

г. Москвы" о том, что в просмотренных документах архивного фонда Управы района Савеловский САО г. Москвы за январь-март 1998г. сведений о разделе финансово-лицевого счета между Волковой Т.М. и... по адресу:.., не имеется.

Также истцом получена архивная выписка из ГБУ "ЦГА г. Москвы" от 24.07.2018г, копия распоряжения Префекта от 23.09.1993г. N... об утверждении совместного решения администрации и профкома НПП "Наука" о предоставлении жилой площади Волковой Т.М. на семью из 5 человек, площадью... кв.м

Как усматривается из ответа от 15.02.2018г, ранее данного ответа ДГИ г. Москвы на обращение истца, без предоставления сведений о разделе финансового лицевого счета, а также ордера на вселение, предоставление госуслуги - заключение договора соцнайма, является невозможным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указывал, что истцу было отказано в заключении договора социального найма ввиду непредставления полного пакета документов, помимо ордера истцом не была представлена надлежаще заверенная копия паспорта и документ, подтверждающий раздел финансово-лицевого счета.

Таким образом, из вновь полученных истцом документов, после состоявшегося ранее решения суда, усматривается, что в ином (не судебном порядке) истец лишена возможности представить необходимые для заключения договора социального найма документы.

В силу статьи 61 ЖК РФ, 50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения. Поскольку истец фактически проживает в спорной комнате, пользуется всеми правами и несет все обязанности в отношении спорной комнаты, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, по содержанию комнаты, утрата ордера в отношении комнаты в квартире, а также отсутствие в архивных фондах документа о разделе финансового лицевого счета, при наличии сведений об этих документах в МФЦ, в которое ранее ордер был сдан на хранение, не может препятствовать в реализации жилищных прав истца.

Судом верно отмечено, что сам по себе факт отсутствия приведенных оригиналов документов (ордера, документа о разделе финансового лицевого счета) препятствием для осуществления жилищных прав граждан являться не может, влияния на их объем и способ реализации не оказывает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: