Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36289/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* к ликвидатору ООО "Ларигрупп" Евстигнеевой Л*Е* (третье лицо - Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности,

по апелляционной жалобе истцов Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-36289/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Максимовой Е.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* к ликвидатору ООО "Ларигрупп" Евстигнеевой Л*Е* (третье лицо - Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности,

по апелляционной жалобе истцов Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* на решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года, которым в удовлетворении иска Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Абросимов А.А, действующий в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А, Абросимова М.А. обратились в суд с иском к ООО "Ларигрупп", ликвидатору ООО "Ларигрупп" Евстигнеевой Л.Е. (третье лицо - Управление Росреестра по Москве) о признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года производство по делу по иску в части требований к ООО "Ларигрупп" прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года в удовлетворении иска Абросимова А.А, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А, Абросимовой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Абросимов А.А, действующий в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А, Абросимова М.А. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истцов Абросимовой М.А. и несовершеннолетней Тимошенко А.А, действующей с согласия отца Абросимова А.А, - Кобзина С.С. и представитель ответчика ликвидатора ООО "Ларигрупп" Евстигнеевой Л.Е. - Иванушкина Т.Н. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель третьего лица не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Абросимова А.А, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А.А, Абросимовой М.А.

При этом, суд исходил из того, что, обратившись в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 г. покупатели Тимошенко А.А. в лице законного представителя Абросимова А.А. и Абросимова М.А. приобрели у продавца ООО "Ларигрупп" в лице его ликвидатора Евстигнеевой Л.Е. квартиру, расположенную по адресу: *****; вместе с тем, 27.04.2016 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении юридического лица - продавца квартиры ООО "Ларигрупп", в собственности которого по данным ЕГРН в настоящее время продолжает числиться вышеуказанная квартира.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцами исковые требования в настоящем случае на законе не основаны и удовлетворению не подлежат, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 367-О и др.).

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, в настоящем случае какой-либо материально-правовой спор между стороной истцов и ответчиком ликвидатором ООО "Ларигрупп" - Евстигнеевой Л.Е, являвшейся учредителем названного общества, изначально отсутствует.

При этом, представитель ответчика Евстигнеевой Л.Е. поддержала в судебном заседании судебной коллегии апелляционную жалобу стороны истцов.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с настоящим иском мотивировалось истцами ссылками на заключение между ними и ООО "Ларигрупп" в лице его ликвидатора Евстигнеевой Л.Е. договора купли-продажи ранее упомянутой квартиры. Названный договор купли-продажи формально датирован 30 декабря 2015 года.

Однако, в период между датой, указанной в подобном договоре купли-продажи в качестве даты его заключения (30 декабря 2015 года), и до даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица ООО "Ларигрупп" (27 апреля 2016 года), истцы за регистрацией перехода права собственности на квартиру не обращались.

При этом, истцы заведомо знали о нахождении ООО "Ларигрупп" в состоянии ликвидации, поскольку договор купли-продажи от имени ООО "Ларигрупп" оформлялся и подписывался именно его ликвидатором Евстигнеевой Л.Е.

Никаких разумных мотивов, могущих добросовестно объяснить причины, по которым истцы, зная о нахождении ООО "Ларигрупп" в состоянии ликвидации, не предприняли незамедлительных мер к регистрации в ЕГРН (ЕГРП) перехода права собственности на квартиру, стороной истцов судебной коллегии сообщено не было.

При этом, в суд с настоящим иском истцы обратились только в мае 2018 года, то есть более чем через два года со дня, указанного в договоре купли-продажи.

Никаких разумных объяснений столь длительной задержки в обращении за судебной защитой своего права на квартиру после прекращения ООО "Ларигрупп" со стороны истцов также приведено не было.

При таких данных, судебная коллегия по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327, 327.1 ГПК РФ приходит к выводу о том, что дата оформления договора купли-продажи, указанная в договоре, в рамках требований ст. 1, 10 ГК РФ является явно недостоверной.

При этом, никаких платежных документов, подтверждающих оплату истцами стоимости квартиры в пользу ООО "Ларигрупп", со стороны истцов в материалы дела не представлено.

Справка ликвидатора ООО "Ларигрупп" Евстигнеевой Л.Е. о подтверждении оплаты по договору купли-продажи, датированная той же датой от 30 декабря 2015 года, в качестве достоверного доказательства по делу принята быть не может, так как никаких первичных финансовых платежных документов об оплате стороной истцов не представлено.

Ссылки стороны истцов на то, что первичные платежные документы утрачены, не могут быть приняты во внимание, так как носят по существу произвольный и недостоверный характер.

Утверждения стороны истцов о том, что денежные средства по договору вносились еще до его заключения и иным лицом (матерью Абросимовой М.А. и несовершеннолетней Тимошенко А.А. - Тимошенко Т.В.), не указанной в договоре купли-продажи, также не могут быть приняты во внимание, так как представленный экземпляр договора купли-продажи оформлен именно от имени истцов, а Тимошенко Т.В. скончалась **** года, то есть более чем за четыре с половиной года до оформления данного договора купли-продажи.

При этом, данным договором (п. 4) предусмотрена оплата покупателями продавцу цены квартиры именно в день подписания договора (а не оплата квартиры до заключения договора иным лицом).

Более того, по смыслу названного п. 4 договора денежные средства подлежали перечислению именно на расчетный счет ООО "Ларигрупп".

Вместе с тем, доказательств безналичной оплаты соответствующих денежных сумм на расчетный счет ООО "Ларигрупп" не представлено.

Сведения о поступлении на банковские счета ООО "Ларигрупп" денежных средств по данному договору также отсутствуют.

При этом, по условиям подобного договора цена данной квартиры, расположенной по адресу ****, кадастровый номер N ****, и имеющей общую площадь ***** кв.м, определялась в размере ****** рублей.

Вместе с тем, кадастровая стоимость названной квартиры по данным ЕГРН с датой присвоения кадастрового номера 28 июня 2012 года составляет ****** рублей, то есть в три раза больше по сравнению с заявленной ценой продажи квартиры.

Никаких конкретных фактических обстоятельств, могущих объяснить необходимость отчуждения данной квартиры за цену в три раза меньшую ее кадастровой стоимости, сторонами судебной коллегии сообщено не было.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Абросимова А*А*, действующего в интересах несовершеннолетней Тимошенко А*А*, Абросимовой М*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: