Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,
при секретаре Шибаевой Е.И,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Гроздовой И.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ... об исправлении описки, которым постановлено:
иск удовлетворить. Взыскать с Гроздовой И. В. в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 322 404, 57 руб, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 424, 05 руб,
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику Гроздовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 546 448,09 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 18,9 % годовых. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: по основному долгу - 292725,51 руб, по процентам - 29 679,06 руб, итого: 322 404,57 руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Гроздова И.В. по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда отменить в части установления суммы пени и принять по делу новое решение.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Гроздовой Инной Валерьевной заключен кредитный договор N... на следующих условиях: сумма кредита - 546 448,09 руб, процентная ставка - 18,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ...
В соответствии с п. 2 Заявления Гроздовой Инны Валерьевны Заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету.
Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.
Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплата процентов по договору не производятся, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет: по основному долгу - 292 725,51 руб, по процентам - 29 679,06 руб, а всего 322 404,57 руб.
Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.
Материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств
