Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Потемкиной...

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Потемкиной Н.Г. к ЗАО "Обракс СМБ Групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Потемкина Н.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Обракс СБМ Групп", просила признать факт трудовых отношений с 01.01.2016 по 31.05.2016, обязать ответчика выплатить заработную плату за период с января по май 2016 года в размере 250 000 руб, взыскать пени в размере 55 542 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с января 2016 года работала у ответчика в должности бухгалтера, однако трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. За отработанные 5 месяцев заработная плата не была выплачена, в связи с чем истец приняла решение расторгнуть трудовые отношения. Генеральный директор выдал расписку, в которой признал за собой долг по невыплате заработной платы за 5 месяцев в размере 250 000 руб. Помимо расписки, по мнению истца, трудовые отношения подтверждаются финансовыми документами, подготовленные в указанный период работы у ответчика с отсылкой финансовых документов в пенсионный фонд и налоговую инспекцию; на СД-диске имеется программа "1С бухгалтерия", без которой данную деятельность в рамках бухгалтерского обслуживания ответчика осуществить невозможно.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Потемкину Н.Г, ее представителя Ирисова А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование исковых требований Потемкина Н.Г. указывает, что до мая 2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера с заработной платой в размере 50 000 руб.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между Потемкиной Н.Г. и ЗАО "Обракс СБМ Групп" не заключался, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что истец выполняла трудовые обязанности в интересах ЗАО "Обракс СБМ Групп". При этом суд указал, что ссылка истца на расписку от 18.07.2016, согласно которой Локшин А.Ю. обязуется выплатить истцу заработную плату за январь-май 2016 года в размере 250 000 руб. до 01.09.2016, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку в представленной расписке не имеется ссылок на обязательства ЗАО "Обракс СБМ Групп" как работодателя истца и на факт невыплаты ей заработной платы организацией, она не имеет реквизитов документа, в связи с чем признакам допустимости и достоверности не отвечает.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности.

Поскольку суд не установилфакта нарушения трудовых прав истца, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы, пени, а также компенсации морального вреда, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по существу не опровергают выводы суда, как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потемкиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: