Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе АНО "РАПСИ"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "РАПСИ" в пользу Гениатовой Я.В. задолженность по заработной плате с февраля по апрель 2018 г. в размере 60 030 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 494 руб.86 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 5 019 руб.05 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО "РАПСИ" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 616 руб. 33 коп,

УСТАНОВИЛА:

Гениатова Я.В. обратилась в суд с иском к АНО "РАПСИ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. работала в АНО "РАПСИ" в должности заместителя директора по развитию, на основании трудового договора. Трудовой договор между АНО "РАПСИ" и Гениатовой Я.В. расторгнут 30.04.2018 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 60 030 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 494 руб. 86 коп, проценты за задержку выплат в размере 5 019 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик АНО "Центр правовой информации "РАПСИ".

В заседание судебной коллегии истец Гениатова Я.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Глушенкова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гениатова Я.В. с 01.02.2018 г. по 30.04.2018 г. работала в АНО "РАПСИ" в должности заместителя директора по развитию на основании трудового договора N *, с должностным окладом в размере ****** руб.

30.04.2018 г. трудовой договор между АНО "РАПСИ" и Гениатовой Я.В. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком, как работодателем, своих обязательств по выплате заработной платы истцу в полном размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Гениатовой Я.В. заработной платы за период с февраля по апрель 2018 г. в размере 60 030 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 494 руб. 86 коп, при этом, разрешая требования иска в данной части, суд первой инстанции счел подлежащим применению расчет, представленный истцом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена ст. 127 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ответ Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы, имеющийся в материалах дела, в котором содержатся сведения о выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и отказе истца от получения причитающихся денежных средств. Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания.

Из приложенного к апелляционной жалобе акта, принятого судебной коллегией в качестве доказательства в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, составленного 25.06.2018 г, следует, что Гениатова Я.В. 25.06.2018 г. отказалась получить в бухгалтерии АНО "РАПСИ" причитающиеся ей денежные средства в размере 67 023 руб. 50 коп.

11.09.2018 г. ответчиком платежным переводом в адрес истца направлена сумма в размере 67 023 руб. 50 коп. с указанием "компенсация при увольнении", что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск истцу была выплачена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, судебная коллегия приходит к выводу, что работодатель произвел оплату труда и расчет при увольнении Гениатовой Я.В. в полном объеме.

При таких данных, решение суда в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с февраля по апрель 2018 г. в размере 60 030 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 494 руб. 86 коп. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства - заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в установленный срок не были выплачены, суд правомерно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты. Решение суда в части размера денежной компенсации за задержку выплат, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, подлежит изменению, размер компенсации с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, периода просрочки выплаты указанных сумм и их размера, изменяющейся ставки, составит 4 405 руб. 68 коп.

При этом, установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом уменьшения итоговой денежной суммы, присужденной в пользу истца, подлежит изменению решение суда и в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Довод апелляционной жалобы АНО "РАПСИ" о том, что оно не было извещено надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, опровергается сведениями об отслеживании почтового отправления, согласно которым судебная повестка была направлена своевременно и получена АНО "РАПСИ" 04 марта 2019 г. в 8 час. 45 мин.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года изменить в части размера процентов за несвоевременную выплату заработной платы, государственной пошлины, изложив в этой части в следующей редакции:

Взыскать с АНО "РАПСИ" в пользу Гениатовой Я.В. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 405 руб. 68 коп.

Взыскать с АНО "РАПСИ" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 700 руб.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО "РАПСИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: