Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36324/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Цветковой О.В., при секретаре Воропаевой Е.С., заслушав в крытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить Иванову Виктору Ильичу страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от профессионального заболевания в соответствии с действующим законодательством с 06 марта 2017 года.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов В.И. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Государственному учреждению Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, взыскании пени за задержку выплат.

Требования мотивированы тем, что он в период с 1983 года по июнь 2008 года работал в различных организациях, деятельность которых связана с эксплуатацией воздушных судов, занимая должности второго пилота, командира воздушного судна, старшего пилота-инспектора. В процессе работы в результате воздействия интенсивного шума на рабочем месте у него было диагностировано профессиональное заболевание и решением ЦВЛЭК ГА от 31 января 2017 года N 132 он признан негодным к летной работе. В марте 2017 года, по результатам освидетельствования Бюро N 20 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда Российской Федерации, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 06 марта 2017 года сроком на один год, в последующем в марте 2018 года, по результатам освидетельствования Бюро N 20 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда Российской Федерации, ему была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 06 марта 2018 года сроком на один год, между тем, обратившись в Филиал N 38 ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страховых выплат, полученное им заболевание было признано профессиональным, но страховые выплаты назначены не были, что полагал незаконным, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истец Иванов В.И, ответчик ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.19, 21-22, т.3), в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Тимофееву Т.В. заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 10 ноября 1983 по 30 августа 2008 года, работал в различных организациях, осуществляющих эксплуатацию воздушных судов в должностях второго пилота, заместителя начальника отдела базовой инспекции, командира воздушного судна, старшего пилота-инспектора, в том числе с 11 апреля 2008 года по 30 июня 2008 года в ОАО "Авиакомпания Московия" в должности командира воздушного судна - инструктора (л.д.206-2018, т.2).

Решением ЦВЛЭК ГА от. 31 января 2017 года N 132 признан негодным к летной работе.

Судом также установлено, что согласно извещению об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) N190 от 15 декабря 2011 года НИИ МТ РАМН, выписки - эпикриза из истории болезни 1717 /2011 Клиники НИИ МТ РАМН и санитарно-гигиенической характеристике условий N 45 от 17 августа 2011 года, в период работы в ОАО "Авиакомпания Московия" истцом было получено профессиональное заболевание - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1 ст. (л.д.337, 338-345, т.2).

10 января 2012 года был составлен акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных особенностей летательных аппаратов, непосредственной причиной заболевания послужило длительное, систематическое воздействие шума на рабочем месте, связанного с конструктивными особенностями летательных аппаратов (л.д. 12-16 т. 1).

28 февраля 2017 года ГБУ Ростовской области "Лечебно-реабилитационный центр N 2" было составлено извещение N 958 об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнения или отмене (л.д.198, т.2).

Согласно извещению ГБУ Ростовской области "Лечебно-реабилитационный центр N 2" от 28 февраля 2018 года N 958/1, которым ранее направленное извещение N 958 было признано недействительным, был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени, установлен 12 декабря 20111 года, двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени, установлен 28 февраля 2017 года, протокол ВК N 85, наименование предприятия, где получено профессиональное заболевание указано, как ОАО "Авиакомпания Московия", то есть составитель акта о случае профессионального заболевания от 10 января 2012 года (л.д.286, т.2).

Заключением Бюро N 20 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России в связи с профессиональным заболеванием истцу с 06 марта 2017 года установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на один год, в последующем заключением Бюро N 20 филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России указанная утрата профессиональной трудоспособности установлена с 06 марта 2018 года сроком на один год.

Согласно ответу ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08 ноября 2018 года N 12-19/5006-1639л истцу было разъяснено, что в виду имеющихся разночтений в представленных им документах, вопрос страхового обеспечение в связи с профессиональным заболеванием не может быть разрешен положительно.

Судом также установлено, что согласно ответу от 20 декабря 2018 года Государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Лечебно-реабилитационного центра N 2" диагноз профессионального заболевания в Извещении N 958 от 28 февраля 2017 года является уточняющим, ранее поставленному диагнозу в 2011 году первично в Клинике "НИИ МТ" РАМН.

Удовлетворяя требования Иванова В.И. об обязании назначить страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, суд, руководствуясь Федеральным Законом N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обоснованно исходил из того, что нашел свое подтверждение факт возникновения у истца профессионального заболевания связанного с исполнением им трудовых обязанностей в ОАО "Авиакомпания Московия", в связи с чем, законных оснований для отказа истцу в назначении страховых выплат не имелось. С установленной датой начала выплаты страхового обеспечения, судебная коллегия соглашается, поскольку вывод суда в данной части соответствуют нормам законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о том, что суд первой инстанции, возлагая на учреждение обязанность по выплате истцу ежемесячных сумм страхового возмещения не учел, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, так как истец уволился именно из ПАО "Авиакомпания "Ютэйр", страховщиком которой является ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку момент установления истцу профессионального заболевания относится к периоду его работы в ОАО "Авиакомпания Московия", страховщиком которого является податель жалобы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи