Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пильгановой В.М, Рачиной К.А,

при секретаре Воропаева Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе Галицына... на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 06 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года апелляционная жалоба Галицына Н.А. оставлена без движения.

Определением от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба возращена.

Галицын Н.А. не согласился с определением от 19 ноября 2018 и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем в материалах отсутствуют сведения извещения истца об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года отменить.

Председательствующий

Судьи