Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36383/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Артюховой Г.М.,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. материал по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

- заявление фио об установлении факта регистрации рождения оставить без рассмотрения;

- разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта регистрации рождения, указав, что она родилась 31 января 1929 года, запись о рождении была произведена в адрес ЗАГС Отделом актов гражданского состояния Народного комиссариата внутренних дел СССР 11 февраля 1929 года за N 706. Ветхость бланка имеющегося свидетельства о рождении не позволяет его дальнейшее использование и делает невозможным реализацию имущественных прав заявителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о праве, и в связи с наличием материально-правового спора требования об установлении факта регистрации рождения рассматриваются в порядке искового производства.

Данные выводы судьи, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку, как следует из заявления фио, установление факта государственной регистрации рождения ей необходимо для возможности реализовать имущественные права.

Кроме этого, в частной жалобе заявитель приводит довод о том, что установление факта регистрации рождения ей необходимо для того, чтобы в случае ее смерти реализовать право на погребение рядом с ее дедушкой и бабушкой на Введенском кладбище адрес, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Доводы частной жалобы о том, что вывод суда о наличии спора о праве неверный, какие-либо споры о праве отсутствуют, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При этом заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: