Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36386/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Соловьевой Т.П, Фурс Е.Н.

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе представителя Бондаренко Ю.В. по доверенности Натапова О.М. на определение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления представителя взыскателя Бондаренко Ю.В. - Натаповой О.М. об изменении способа исполнения решения суда по делу N2-164/15 по иску Бондаренко Ю.В. к Богомолову Ю.П, Богомоловой Г.В. об обращении взыскания на земельный участок и часть жилого дома.

УСТАНОВИЛА:

17.06.2015 года решением Перовского районного суда г.Москвы обращено взыскание на имущество Богомолова Ю.П. в виде ? доли жилого дома площадью 1357, 1 кв.м по адресу: ***, и земельного участка площадью 1785 кв.м. по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на ? долю земельного участка в размере 2 700 000 руб. и на ? долю жилого дома в размере 58 640 000 руб.

Натапова О.М. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда (с учетом уточнений), указала, что исполнить решение суда невозможно, поскольку указанное недвижимое имущество фактически дешевле, чем указано в решении суда. Согласно отчету N*** от 15.03.2017 г. стоимость ? доли жилого дома составляет 26 661 821 руб, ? доли участка составляет 2 528 618 руб. Просила изменить порядок и способ исполнения решения суда и провести по делу оценочную экспертизу для установления рыночной цены спорного объекта.

В судебное заседание представитель взыскателя Натапова О.М, явилась, доводы заявления поддержала.

Должник Богомов Ю.П. в суд явился, возражал против удовлетворения заявления.

В судебное заседание судебные приставы-исполнители Раменского РОСП не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Бондаренко Ю.В. по доверенности Натапов О.М. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г.Москвы обращено взыскание на имущество Богомолова Ю.П. в виде ? доли жилого дома площадью 1357, 1 кв.м по адресу: ***, и земельного участка площадью 1785 кв.м. по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на ? долю земельного участка в размере 2 700 000 руб. и на ? долю жилого дома в размере 58 640 000 руб, начальная продажная цена объектов недвижимости установлена на 2015 год.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того что удовлетворение такого требования приведет к изменению существа решения, а не его исполнения, что судебный акт вступил в законную силу и по нему уже возбуждено исполнительное производство.

Данный вывод суда не соответствует требованиям закона, в связи с чем определение подлежит отмене.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя.

Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла указанных норм в их системном толковании следует, что основанием для изменения порядка исполнения решения является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества настолько, что это делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат исполнения, в том числе, когда изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

Заявителем представлен отчет ООО "Центр Профессиональной Оценки" о рыночной стоимости долей должника Богомолова Ю.П. в недвижимом имуществе в целях обращения на них взыскания, согласно которому стоимость ? доли жилого дома площадью 1357, 1 кв.м по адресу: ***, составляет 26 661 821 руб, земельного участка площадью 1785 кв.м. по адресу: *** - 2 528 618 руб.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения и установить начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в указанном в Отчете размере.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года отменить.

Изменить порядок исполнения решения Перовского районного суда г.Москвы от 17.06.2015 года по гражданскому делу по делу N2-164/15 по иску Бондаренко Ю.В. к Богомолову Ю.П, Богомоловой Г.В. еоб обращении взыскания на земельный участок и часть жилого дома в части определения начальной продажной стоимости, а именно: установить начальную продажную цену ? доли жилого дома площадью 1357, 1 кв.м по адресу: *** в размере 26 661 821 руб, земельного участка площадью 1785 кв.м. по адресу: *** - 2 528 618 руб.

Председательствующий

Судьи