Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-36394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение суда от 13 декабря 2018 года по делу N2-3628/19,

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования фио к фио о признании завещания недействительным, признании права собственности.

27 декабря 2018 года ответчиком на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба ответчика на основании ст. 323 ГПК РФ была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до 28 января 2019 года.

В связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы она определением Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2019 года была возвращена ответчику.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности фио просит определение суда от 07 марта 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебной коллегией частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из положений ст. 324 ГПК РФ следует, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору

Из материалов дела следует, что ответчиком в срок, установленный определением суда от 29 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, недостатки, приведенные в указанном определении, исправлены не были, в связи с чем суд обоснованно, в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, вернул апелляционную жалобу ответчику.

Вопреки доводам частной жалобы, из материалов дела следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было своевременно направлено фио по указанному ею в апелляционной жалобе адресу: адрес, однако поскольку ответчик за почтовой корреспонденцией на почту не являлась, конверт с определением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, неполучение ответчиком определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное ей по почте, и незнание об установленном судом сроке для устранения недостатков, на что указывает автор частной жалобе, не является основанием считать определение суда о возврате частной жалобы незаконным.

Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио заявлялось ходатайство о направлении почтовой корреспонденции по адресу: адрес. адрес, и напротив, в апелляционной жалобе ответчиком указан адрес места жительства: адрес, по которому судом и направлялось определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

То обстоятельство, что решение суда ответчиком получено в марте 2019 года на правильность выводов суда не влияет и не влечет за собой отмену оспариваемого определения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: