Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-36462/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Артюховой Г.М.,

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Ефимовой В.С. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. по иску Шелковниковой (в связи с заключи брака Ефимовой) В.С. к ООО "АЦ ЮГ" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, третье лицо ООО "Фольксваген Груп Рус", взыскать с Ефимовой (ранее Шелковниковой) В.С. в пользу ООО "АЦ ЮГ" денежные средства в размере 1514 200,0 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года исковые требования Шелковниковой B.C. были удовлетворены частично, с ООО "АЦ ЮГ" в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 945 000 руб, неустойка в размере 37 800 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 496 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 13 февраля 2018 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 25 апреля 2018 г. исковые требования Шелковниковой (в связи с заключением брака Ефимовой) В.С. к ООО "АЦ ЮГ" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда ? оставлены без удовлетворения. Суд обязал ООО "АЦ ЮГ" передать, а Шелковникову В.С. принять переданное по акту приема-передачи товара (возврат автомобиля) от 08 июня 2017 года по договору N *** от 19 марта 2014 года транспортное средство АУДИ A3 в течении одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. В случае непринятия в указанный срок товара Шелковниковой В.С. освободить ООО "АЦ ЮГ" от обязанности по его хранению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2018 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2018 г. оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

Заявитель ООО "АЦ ЮГ" просит суд произвести поворот исполнения решения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. года, взыскать с Шелковниковой В.С. в пользу ООО "АЦ ЮГ" денежные средства в размере 1514 200 рублей.

Представитель ООО "АЦ ЮГ" в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Ефимовой (ранее Шелковниковой) B.C. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Ефимова В.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции (п. 1). В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (п. 2).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения суда, суд исходил из того, что решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 октября 2016 г. о взыскании с Ефимовой (ранее Шелковниковой) В.С. в пользу ООО "АЦ ЮГ" денежных средств было приведено в исполнение, тогда как в последствии указанное решение суда было отменено, истцу отказано в удовлетворении иска, суд счел необходимым произвести поворот исполнения решения суда путем взыскания с Ефимовой В.С. в пользу ООО "АЦ ЮГ" денежной суммы в размере 1 514 200 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, в то время как доводы частной жалобы отвергает.

Доводы частной жалобы о том, что отмененным решением суда с ответчика в пользу истца было взыскано 1 489 200 руб, в то время как поворот исполнения решения суда произведен в сумме 1 514 200 руб, не могут повлечь отмену определения, поскольку как следует из материалов дела, помимо указанного решения суда о взыскании в пользу Шелковниковой В.С. денежных средств, было вынесено определение Дорогомиловского суда г.Москвы от 11.05.2017 года о взыскании с ООО "АЦ ЮГ" судебных расходов в связи с удовлетворением исковых требований Шелковниковой В.С. в размере 25000 руб, данное определение также было исполнено.

Таким образом, ООО "АЦ ЮГ" выплатило в пользу Шелковниковой В.С. по решению суда о взыскании денежной суммы и по определению суда о возмещении судебных расходов в общей сумме 1 514 200 руб. (1 489 200 руб. + 25000 руб.), что подтверждается платежными поручениями (л.д.214, 215,т.2), поскольку решение суда отменено, то судебные расходы также не подлежат возмещению, в связи с чем суд обоснованно произвел поворот исполнения решения суда и взыскал с Ефимовой (Шелковниковой) В.С. в пользу ООО "АЦ ЮГ" 1 514 200 руб.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: