Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адресот дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с солидарного должника фио задолженность по кредитному договору сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения от дата, заключенного между наименование организации (в настоящее время наименование изменено на наименование организации) и наименование организации, банк предоставил заемщику кредиты в пределах лимита задолженности сумма с погашением задолженности ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между наименование организации и фио был заключен договор поручительства от дата, согласно которому фио было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, наименование организации предложило заёмщику и поручителю исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд по причине нахождения в командировке.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены. Уважительных причин неявки не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между истцом и наименование организации заключено кредитное соглашение от дата, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в пределах лимита задолженности сумма на срок до дата путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила годовых.

Из выписки по расчётному счёту наименование организации усматривается, что Банк предоставил заёмщику кредит дата в размере сумма, дата в размере сумма, дата в размере сумма, а всего сумма.

Согласно п. 5.1 кредитного соглашения первый период начисления процентов (период в один месяц) начинается в дату предоставления кредита. Каждый последующий период начисления процентов начинается в дату окончания предшествующего периода начисления процентов. Последний период начисления процентов заканчивается в дату погашения - дата.

В силу п. 5.2 кредитного договора процентная ставка, применяемая в отношении каждого периода начисления процентов, составляет годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 8.5-8.7, 8.11, 8.12 кредитного соглашения, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых.

Согласно п. 5.4 кредитного соглашения проценты начисляются на размер задолженности по сумме всех предоставленных кредитов, рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или, в соответствующем случае, последний день срока кредита, и уплачиваются заёмщиком ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного соглашения заёмщик возвращает сумму всех полученных кредитов равными частями ежемесячно в последнюю дату каждого периода начисления процентов. При этом первый платёж в счёт погашения задолженности по сумме всех кредитов заёмщик должен осуществить в последнюю дату первого периода начисления процентов, а последний платёж - в дату погашения - дата.

дата между сторонами кредитного соглашения заключено дополнительное соглашение N 2 к кредитному договору, в соответствии с п. 1.3 которого стороны установили, что на день заключения указанного дополнительного соглашения общая сумма задолженности заёмщика по всем выданным по кредитному соглашению кредитам составляет сумма. Заёмщик погашает всю указанную задолженность в следующем порядке: начиная с дата по дата ежемесячно, в дату уплаты процентов, установленную кредитным соглашением, равными частями в размере сумма. Последний платёж в сумме остатка задолженности в счёт погашения задолженности заёмщик осуществляет в дату погашения - дата.

дата между сторонами кредитного соглашения заключено дополнительное соглашение N 3 к кредитному договору, в соответствии с п. 1.2 которого стороны установили, что на день заключения указанного дополнительного соглашения общая сумма задолженности заёмщика по всем выданным по кредитному соглашению кредитам составляет сумма. Заёмщик погашает всю указанную задолженность в следующем порядке: заёмщик погашает задолженность ежемесячно в последнюю дату каждого из периодов начисления процентов, предшествующих дате погашения, по следующему графику: с дата по дата - ежемесячно в размере не менее сумма; далее заёмщик погашает задолженность ежемесячно равными долями в течение оставшегося срока кредита в порядке, установленном соглашением. Последний платёж в сумме остатка задолженности в счёт погашения задолженности заёмщик осуществляет в дату погашения - дата.

дата между сторонами кредитного соглашения заключено дополнительное соглашение N 4 к кредитному договору, в соответствии с п. 1.2 которого стороны установили, что на день заключения указанного дополнительного соглашения общая сумма задолженности заёмщика по всем выданным по кредитному соглашению кредитам составляет сумма. Заёмщик погашает всю указанную задолженность в следующем порядке: заёмщик погашает задолженность ежемесячно в последнюю дату каждого из периодов начисления процентов, предшествующих дате погашения, по следующему графику: в дата - в размере не менее сумма; далее заёмщик погашает задолженность ежемесячно равными долями в течение оставшегося срока кредита в порядке, установленном соглашением. Последний платёж в сумме остатка задолженности в счёт погашения задолженности заёмщик осуществляет в дату погашения - дата.

По условиям п. 7.1 кредитного соглашения, в случае несвоевременного возврата заёмщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заёмщик должен уплатить банку неустойку в размере 0,1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств наименование организации наименование организации был заключен договор поручительства от дата с фио, в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется отвечать и несёт солидарную с заёмщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, а поручитель не позднее 2 дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

Также установлено, что в связи с неисполнением фио своих обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес заёмщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены.

Задолженность по кредиту по состоянию на дата составила сумма, из них: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за просрочку возврата кредита в размере сумма, пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований ст. ст. 309, 310, 323, 361, 363, 367, 819, 820 ГК РФ,обосновано пришел к выводу об удовлетворении иска, о взыскании с ответчика фиоФ, как с поручителя задолженности по кредитному соглашению от дата, поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязательств по кредитному соглашению нашел подтверждение в ходе слушания дела и никем опровергнут не был, в связи с чем у Банка возникло право требовать от поручителя, которым является фио, погашения образовавшейся задолженности. Размер задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представил.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Основания и мотивы по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска приведены в мотивировочной части решения суда, с которыми судебная коллегия согласна.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда законно и обосновано, отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поданное ответчиком, в связи с нахождением в командировке, основанием к отмене решения суда быть не может, поскольку принимая во внимание разумность срока судопроизводства, установленного ст. 6.1 ГПК РФ и учитывая, что ранее данное ходатайство уже было удовлетворено судом первой инстанции по аналогичным основаниям, повторное отложение дела не отвечало принципу равноправия сторон в гражданском процессе. При этом, ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии доказательств, могущих повлиять на принятое судом первой инстанции решение, ответчиком представлено не было.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адресот дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: