Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 33-36494/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований на то, что дата между сторонами был заключен договор об оказании юридической помощи N 19091805, стоимость услуг по договору составила сумма, которые оплачены в полном объеме. Однако ответчик никаких действий по исполнению договора не выполнил.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что наименование организации исполнил свои обязательства по оказанию услуг перед истцом в полном объеме и надлежащим образом, о чем были составлен и подписан акт об оказании услуг, составлен отчет о проделанной работе, также был согласован план действий с заказчиком.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор об оказании юридической помощи N 19091805.

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, а именно: правовой анализ, представление интересов истца в ФССП РФ в адрес по вопросу об ограничении прав и обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с целью снятия ограничения прав и обременения на объект недвижимости; подготовка всех необходимых юридических документов.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

дата между истцом фио и наименование организации подписан акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору об оказании юридической помощи N 19091805 от дата, согласно которому истец подтверждает, что во исполнение договора об оказании юридической помощи N 19091805 от дата, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: правовой анализ, представление интересов истца в ФССП РФ в адрес по вопросу об ограничении прав и обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с целью снятия ограничения прав и обременения на объект недвижимости; подготовка всех необходимых юридических документов. Стоимость оказанных услуг составляет сумма Указанные работы удовлетворяют требования заказчика, установленным в договоре N 19091805 от дата и у заказчика претензий не имеется. Акт подписан сторонами (л.д.17).

Кроме того, между сторонами был подписан отчет о проделанной работе, а также согласован план действий с заказчиком по договору об оказании юридических услуг N 19091805 от дата (л.д.18, 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения" договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания услуг истцу либо несоответствия оказанной услуги условиям договора; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком обязательства по договору об оказании правовых услуг были исполнены, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от дата, подписанным сторонами, из которого усматривается, что указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика (истца), установленным в договоре N 19091805, и у заказчика претензий по ним не имеется.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, постольку судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что она не согласна с выводами суда, так как услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку целью заключения договора была отмена ограничений прав и обременений на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, что сделано не было, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг, а не их результат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: