Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Артюховой Г.М,

судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И.

при секретаре Румянцевой М.А,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Парамонова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Зиберовой Е.А. к Парамонову В.А. удовлетворить.

Прекратить Парамонову В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Снять Парамонова В.А. с регистрационного учета по адресу: ***.

Выселить Парамонова В.А. из квартиры по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

Зиберова Е.А. обратилась в суд с названным иском к Парамонову В.А, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик сын истца - Парамонов В.А. С момента приобретения квартиры в 2002 году бремя ее содержания, оплаты коммунальных услуг несет только истец. Ответчик в квартире проживает, имеет в ней личные вещи и имущество. Ответчик в возрасте *** лет, нигде не работает, ведет антисоциальный образ жизни, находится на полном обеспечении родителей, систематически устраивает скандалы, оскорбляет истца и угрожает ей.

Представитель истца Заремба Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Парамонов В.А, представитель ответчика Саенко А.С. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Парамонов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Зиберова Е.А, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Парамонова В.А, его представителя по ордеру адвоката Саенко А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Зиберовой Е.А. по доверенности Заремба Е.В, возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 17 мая 2002 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Зиберова Е.А, ответчик Парамонов В.А, а также ***.

Ответчик, *** года рождения, фактически проживает в спорной квартире, однако бремя содержания не несет. Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается, что расходы по оплате коммунальных и иных платежей несет истец.

Из материалов дела следует, что договор, предусматривающий право проживания ответчика в квартире, между сторонами не заключался, плата за пользование спорным жилым помещением не устанавливалась и не взималась. Парамонов В.А. был вселен в спорную квартиру в *** году в качестве несовершеннолетнего сына истца - собственника помещения.

Суд пришел к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В Определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года N 209-0 указано, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец, будучи собственником квартиры, вправе пользоваться принадлежащим ей жилым помещением и требовать устранения всяких нарушений ее права.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для выселения ответчика, поскольку он продолжает быть членом семьи собственника квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ответчик, достигший ***-летнего возраста, с собственником квартиры совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи и содержание квартиры не оплачивает, родительские права собственника жилого помещения в соответствии с ч.2 ст. 61 СК РФ по достижении ответчиком возраста совершеннолетия прекращены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не сохранил за ответчиком право проживания в квартире на определенный срок, не могут повлечь отмену решения, поскольку судом установлено, что ответчик нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, истец готова предоставить ответчику иное жилое помещение, в которое ответчик переезжать не желает, ответчик использовал квартиру для хранения боеприпасов, что подтверждается приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 26.06.2019 года, то есть использовал жилое помещение не по назначению, судом также учтен факт конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что делает невозможным совместное проживание.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: