Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36603/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по частной жалобе БОБОМУРАТОВОЙ Ф.Р. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Бобомуратовой Ф.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3429/2018 - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года исковые требования АО "Банк Экономический Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РМП "Старт", Бобомуратовой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере *** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Не согласившись с указанным решением Бобомуратова Ф.Р. подала на него апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года было отказано.

Возражая против указанного определения суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик Бобомуратова Ф.Р. в лице своего представителя по доверенности Шуварикова Н.С. подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в котором ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал на то, что оснований для удовлетворения ходатайства Бобомуратовой Ф.Р. не имеется в силу отсутствия уважительных причин пропуска такового, кроме того ответчик о судебном заседании была извещена по адресу, указанному в материалах дела, кредитор о смене адреса не сообщила.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"- суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года исковые требования АО "Банк Экономический Союз" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "РМП "Старт", Бобомуратовой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов были удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере *** руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

19 июня 2019 года Бобомуратовой Ф.Р. в адрес Мещанского районного суда г. Москвы была подана апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в которой она указывает на то, что судебные извещения на ее имя направлялись судом по адресу: ***, в то время как она была зарегистрирована и проживает с 24.05.2017 года по адресу: ***, о предъявленных к ней исковых требованиях она ничего не знала, никаких судебных извещений по месту регистрации и фактического проживания не получала, а о вынесенном решении она узнала только в мае 2019 года, когда по месту ее работы поступили исполнительные документы об обращении взыскания на ее заработную плату.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о составлении мотивировочной части решения в предусмотренный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срок.

При этом ответчик в день вынесения решения суда не присутствовала, материалы дела не содержат информации о направлении копии решения суда в ее адрес, а согласно текста заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и самой апелляционной жалобы ни кредитный договор, ни договор поручительства с АО "Банк Экономический Союз" заявитель не заключала и не подписывала, а представленные истцом документы являются подложными.

Из изложенного следует, что оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а аргументы Бобомуратовой Ф.Р. о ее не извещении при рассмотрении дела суда первой инстанции в связи со сменой места регистрации подлежат оценке в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года - отменить.

Восстановить БОБОМУРАТОВОЙ Ф.Р. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: