Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Ефимовой И.Е.

и судей: Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе ВАЛЬМОН Т.А. на определение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

"Частную жалобу Вальмон Т.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - вернуть заявителю ",

УСТАНОВИЛА:

Вальмон Т.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Эномания" ресторан "Простые вещи NW " о защите прав потребителей, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере *** руб. в качеств компенсации вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере *** руб. в качестве компенсации ущерба, причиненного повреждением и уничтожением имущества, а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года исковое заявление Вальмон Т.А. о возмещении вреда здоровью, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, истец подала на него частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года была возвращена заявителю.

Считая определение суда от 17 мая 2019 года незаконным и необоснованным, истец Вальмон Т.А.в лице своего представителя по доверенности Луневой О.В. подала на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой она ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу Вальмон Т.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходил из того, что данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Кроме того суд указал, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата частной жалобы, не влекут отмены определения суда, поскольку опираются на неправильное толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ВАЛЬМОН Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: