Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о возмещении вреда здоровью, убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в виде неполученной заработной платы, в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о возмещении вреда здоровью, убытков в виде утраченного заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что дата по вине ответчика упал, поскользнувшись на мокром плиточном полу в турникетном павильоне станции пригородных электричек по адресу: адрес, в связи с чем получил закрытый перелом, находился на стационарном лечении, действиями ответчиков истцу причинены убытки в виде утраченного заработка в сумме сумма, также просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по сумма с каждого из ответчиков, штраф.

Истец фио в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца фио в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца фио и его представителя по ордеру адвоката фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим изменению в части взыскания с наименование организации неполученной заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с наименование организации в пользу фио убытков в виде неполученной заработной платы по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний /ход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время фио находился в турникетном павильоне на адрес направления адрес, расположенном по адресу: адрес, где, поскользнувшись, упал и получил закрытый оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости, закрытый перелом заднего края и внутренней лодыжки большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих стопы снаружи и сзади.

Автомобилем бригады скорой помощи истца доставили в Городскую клиническую больницу им. Братьев Бахрушиных, по адресу: адрес, что подтверждается картой вызова (наряд 802 698269 от дата).

В результате полученной травмы, в период с дата по дата истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ им. Братьев Бахрушиных, что подтверждается выписным эпикризом N 1803867 и листом нетрудоспособности N 289 758 656 947.

С дата истец переведен во 2-ое травматологическое отделение Городской клинической больницы N 29 им. фио, где проходил лечение до дата, что подтверждается выпиской из истории болезни N 28233 от дата и листом нетрудоспособности N 300 171 889 724, откуда был выписан под амбулаторное наблюдение травматологом по месту жительства.

Также истец проходил лечение амбулаторно в городской поликлинике N 23 ДЗ адрес в период с дата по дата, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты от дата N 1552 и листами нетрудоспособности N 300 188 814 925, N 303 020 346 713 и N 312 083 711 837.

Истец обратился к ответчику наименование организации с претензией, в ответ на которую ответчик, сославшись на наличие договора 182/08/16 от дата "Об оказании услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств" с ответчиком наименование организации, направил претензию в адрес последнего с формулировкой "для рассмотрения и принятия мер".

Как указал истец, от наименование организации ответа получено не было. В связи с полученной травмой истцом были понесены материальные убытки в виде неполученной заработной платы, в размере сумма, за период временной нетрудоспособности с дата по дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных фио требований к наименование организации, поскольку истец получил телесные повреждения по вине ответчика, которым не была обеспечена безопасность помещения в турникетном павильоне, причиной падения явился скользкий пол, падение истца привело к наступлению последствий в виде причинения истцу убытков в виде утраченного заработка и морального вреда.

Определяя размер неполученной заработной платы за период временной нетрудоспособности с дата по дата, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому сумма неполученной заработной платы составляет сумма ( сумма х 66 рабочих дней = сумма), исходя из средней заработной платы за один рабочий день в размере сумма согласно справке с места работы исх. от дата N РКС 23-620.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Размер подлежащего возмещению утраченного истцом заработка судебными инстанциями определялся исходя из среднедневного заработка в соответствии со справкой с места работы.

Так, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.

Как следует из справок о доходах фио за дата и за дата общая сумма его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет сумма, таким образом среднемесячный заработок (доход) потерпевшего составляет сумма :12 мес.= сумма

Учитывая, что фио находился на лечении 3 месяца 10 дней с дата по дата сумма утраченного заработка составляет сумма ( суммах3 мес. + сумма : 30 дней Х 10 дней).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных убытков в виде неполученной заработной платы, взыскав с наименование организации в пользу фио сумма

В остальной части выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменения постановленного судом решения.

Поскольку со стороны ответчика наименование организации имело место нарушение нематериальных благ истца, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств настоящего дела также взыскана компенсация морального вреда в сумме сумма

Поскольку настоящий иск вытекает из причинения вреда здоровью, оснований для взыскания с ответчика штрафа в настоящем случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что организацией отвечающей за надлежащее содержание турникетных павильонов является наименование организации в силу договора N 182/08/16 от дата на оказание комплекса услуг по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств на полигоне адрес, не влекут отмену решения суда, поскольку наименование организации не лишено возможности обратиться с требованием к исполнителю, производившему обслуживание турникетного павильона, в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканных с наименование организации в пользу фио убытков в виде неполученной заработной платы.

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в виде в виде неполученной заработной платы в размере сумма

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: