Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио, фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору невозобновляемой кредитной линии от дата:

сумма основного долга - сумма,

задолженность по процентам - сумма,

штраф за просроченный основной долг - сумма,

штраф за просрочку уплаты процентов - сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 5 425 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственные нужды, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0160102:450 и находящееся на нем здание общей площадью 2 184,80 кв.м, расположенное по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех), кадастровый (или условный) номер 50:26:17:02498:003, принадлежащий наименование организации на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, наименование организации, фио о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что дата между наименование организации и фио заключен договор невозобновляемой кредитной линии N028/НКЛ-14, согласно условиям которого истец открыл фио невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой фио вправе получать кредиты в пределах сумма Срок возврата кредитных траншей дата. За пользование траншами фио принял на себя обязательства уплачивать проценты в размере 15,5% годовых за период с даты заключения договора и по дата, а с дата по дату действия из расчета 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств фио перед истцом были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства, заключенный между истцом и фио от дата, договор поручительства, заключенный между истцом и наименование организации от дата, договор поручительства, заключенный между истцом и фио от дата. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств фио перед истцом, дата между истцом и наименование организации заключен договор ипотеки, в соответствии с которым фио передал в залог следующее недвижимое имущество: здание общей площадью 2 184,80 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:26:17:02498:003, расположенное по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех); земельный участок, на котором находится здание, общей площадью 5 425 кв.м, кадастровый номер 50:26:0160102:450, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственные нужды, расположенное по адресу: адрес. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, однако дата денежные средства ответчиком фио возвращены не были.

По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, из них задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, штраф за просроченный основной долг - сумма, штраф за просрочку уплаты процентов - сумма Истец просил суд взыскать солидарно с фио, фио, наименование организации, фио сумму задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии N 028/НКЛ-14 от дата в размере сумма, из них: сумма основного долга - сумма, проценты - сумма, штраф за просроченный основной долг - сумма, штраф за просрочку уплаты процентов - сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 5 425 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственные нужды, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0160102:450 и находящееся на нем здание общей площадью 2184,80 кв.м, расположенное по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех), кадастровый (или условный) номер 50:26:17:02498:003, принадлежащий наименование организации на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, в установленном законом порядке и установить его начальную продажную стоимость в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации в судебном заседании просил снизить штрафную неустойку.

фио в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части неустойки просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые заёмщик отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от дата N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор невозобновляемой кредитной линии N028/НКЛ-14.

Согласно п. 1.1 договора, банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию, в рамках которой заемщик вправе получать, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредиты в пределах лимита, равного: с 19.03.2014 года по 24.08.2014 года - сумма, с 25.08.2014 года по 24.09.2014 года - сумма, с 25.09.2014 года по 26.10.2014 года - сумма, с 27.10.2014 года по 24.11.2014 года - сумма, с 25.11.2014 года по 24.12.2014 года - сумма, с 25.12.2014 года по 25.01.2015 года - сумма, с 26.01.2015 года по 24.02.2015 года - сумма, с 25.02.2015 года по 24.03.2015 года - сумма, с 25.03.2015 года по 26.04.2015 года - сумма, с 27.04.2015 года по 24.05.2015 года - сумма, с 25.05.2015 года по 24.06.2015 года - сумма, с 25.06.2015 года по 26.07.2015 года - сумма, с 27.07.2015 года по 24.08.2015 года - сумма, с 25.08.2015 года по 24.09.2015 года - сумма, с 25.09.2015 года по 25.10.2015 года - сумма, с 26.10.2015 года по 24.11.2015 года - сумма, с 25.11.2015 года по 24.12.2015 года - сумма, с 25.12.2015 года по 24.01.2016 года - сумма, с 25.01.2016 года по 24.02.2016 года - сумма, с 25.02.2016 года по 24.03.2016 года - сумма

В соответствии с дополнительным соглашением к договору кредитной линии N1 от дата, дополнительным соглашением к договору кредитной линии N2 от дата и дополнительным соглашением к договору кредитной линии N3 от дата сторонами определен срок возврата кредитных траншей - дата.

За пользование кредитными траншами, предоставленными в рамках кредитной линии соответствии с п. 1.4 договора возобновляемой кредитной линии и с учетом дополнительного соглашения к договору кредитной линии N 2 от дата, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты в период с даты заключения договора по дата из расчета 15,5% годовых, а с дата по дату действия договора из расчета 18% годовых.

По условиям договора кредитной линии проценты по каждому выданному кредиту начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности за время фактическое пользования кредитом, а уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ответчиком ежемесячно, не позднее 14 числа.

Согласно п. 5.1 договора кредитной линии, в случае нарушения ответчиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, предусмотренные по Договору кредитной линии, ответчик обязан выплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 договора кредитной линии истец предоставил ответчику кредитные транши в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о невозобновляемой кредитной линии.

В качестве обеспечения исполнения обязательств фио перед истцом были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства N 028/ПЮЛ-17-3 от дата, заключенный между истцом и фио; договор поручительства N 028/ПЮЛ-14/1 от дата, заключенный между истцом и наименование организации; договор поручительства N 028/ПФЛ-14 от дата, заключенный между истцом и фио.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договоров поручительства ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за неисполнение обязательств фио по договору кредитной линии в полном объеме, включая выплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства и с учетом дополнительных соглашений к ним ответчики были извещены обо всех условиях договора кредитной линии.

дата фио денежные средства по договору кредитной линии истцу не вернул, в связи с чем дата банк направил ответчикам требования о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, штраф за просроченный основной долг - сумма, штраф за просрочку уплаты процентов - сумма

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств фио перед истцом, дата между истцом и наименование организации был заключен договор ипотеки N 028/ДИ-14, в соответствии с которым наименование организации передано в залог следующее недвижимое имущество:

- здание общей площадью 2 184,80 кв.м, кадастровый (или условный) номер 50:26:17:02498:003, расположенное по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех),

- земельный участок, на котором находится здание, общей площадью 5425 кв. м, кадастровый номер 50:26:0160102:450, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственные нужды, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.2.1 договора ипотеки, указанный залог обеспечивает уплату должником банку основного долга по договору кредитной линии, процентов за пользование кредитом, возмещение неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, возмещение судебных издержек.

Судом по ходатайству представителя наименование организации назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно экспертному заключению наименование организации рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех), составляет сумма, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенных договоров и требований закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 333, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.50, 51, 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации и взыскании с ответчиков фио, фио, наименование организации, фио солидарно задолженности по договору невозобновляемой кредитной линии от дата по сумме основного долга в размере сумма, по процентам в размере сумма, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена, что в силу положений ст. ст. 334, 811 ГК РФ, условий договора, договоров поручительства, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Исполнение обязательств заемщика в полном объеме было обеспечено в порядке ст. ст. 361 - 367 ГК РФ поручительством фио, наименование организации, фио на основании договоров поручительства, оснований для прекращения поручительства не установлено. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца сумм штрафа за просроченный основной долг и за просрочку уплаты процентов, суд первой инстанции с учетом заявления ответчика снизил размер неустойки по ст. 333 ГК РФ по штрафу за просроченный основной долг до сумма, по штрафу за просрочку уплаты процентов до сумма

Учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств, судебная коллегия в соответствии ст. ст. 50 51, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, земельный участок, площадью 5 425 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под производственные нужды, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0160102:450 и находящееся на нем здание общей площадью 2 184,80 кв.м, расположенное по адресу: адрес, здание корпус N 3 (механический цех), кадастровый (или условный) номер 50:26:17:02498:003, принадлежащий наименование организации на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, в установленном законом порядке и установлении его начальной продажной стоимости в размере сумма

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика наименование организации о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, не влекут отмену или изменение оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и указанные им причины задержки, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных нарушений условий договора, оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: