Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А,

судей Андреевой И.Ю, Полковникова С.В,

при секретаре Дзуцеве В.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по представлению Красноуфимского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Красноуфимского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ) заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Красноуфимский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения реального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате смертельного травмирования лося.

Определением от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Красноуфимский транспортный прокурор просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку требования вытекают из деятельности филиала ОАО "РЖД", расположенного в в г. Нижний Новгород, и, кроме того, действия, о понуждении к совершению которых просит прокурор, также подлежат совершению в отношении объекта транспортной инфраструктуры ПК 7 перегона адрес - адрес железной дороги - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к ОАО "РЖД", юридический адрес которого указан как: адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Следует отметить, что судом первой инстанции указано на то, что прокурор подал иск о понуждении к совершению определенных действий (в порядке ст. 45 ГПК РФ), однако из материала усматривается, что исковое заявление подано к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств в размере сумма в счет возмещения реального ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате смертельного травмирования лося. В этой связи ссылка суда на то, что действия, о понуждении к совершению которых просит прокурор, также подлежат совершению в отношении объекта транспортной инфраструктуры ПК 7 перегона адрес - адрес железной дороги - структурного подразделения Горьковской дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", является несостоятельной.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Красноуфимским транспортным прокурором в Мещанский районный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доказательств того, что иск вытекает из деятельности филиала ОАО "РЖД", представленные материалы не содержат.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: