Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36639/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по представлению Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено: в принятии искового заявления Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия (в порядке ст. 45 ГПК РФ) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" об обязании совершить определенные действия, а именно: привести поверхность платформ NN... расположенных по адресу: адрес, в соответствие с требованиями п. 3.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N12, устранив неровности, выбоины, провалы брусчатки, трещины асфальтового покрытия и перепады высот на стыке асфальта с брусчаткой.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам представления просит Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии настоящего заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: в порядке, установленном ст.24 ФЗ "О прокуратуре РФ", Кодексом РФ об административных правонарушениях; в соответствии со ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ" мерой прокурорского реагирования является внесения представления. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Последствия невыполнения законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), регулируются нормами административного законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации", в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

Право выбора конкретной меры при реализации полномочий по защите прав граждан принадлежит прокурору (процессуальному истцу).

Закон не ограничивает полномочия прокурора по обращению в суд с требованиями об обязании лицо, допустившее нарушение требований закона, устранить нарушения.

Кроме того, как следует из искового заявления, представления прокурора, предоставленных материалов, по результатам проверки дата в адрес начальника Ленинградского вокзала внесено представление об устранении нарушений. дата заместителем Северного транспортного прокурора вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" и заместителя начальника Ленинградского вокзала адрес региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" фио Постановлениями заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту фио от дата ОАО "РЖД" и заместитель начальника Ленинградского вокзала г.Москвы привлечены к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 мая 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: