Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-36678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ледовой О.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ледовой Ольги Алексеевны к АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей по договору электроснабжения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ледова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Мосэнергосбыт", в котором просила о тменить доначисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 34 327,35 руб. по акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта N **** от 19.10.2018 в отношении потребителя Ледовой Ольги Алексеевны и ликвидировать задолженность по лицевому счету N *****. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что как собственник прибора учёта потребленной электроэнергии она воспользовалась своим правом принятия решения об установке электросчётчика и обратилась за выполнением таких действий к лицу, осуществляющему соответствующий вид деятельности, поскольку электросчётчик типа СО-505 с заводским N **** был неисправен. Так, 29.09.2018 специалистами ООО "ЭнергоКонтроль" истцу был установлен новый электросчётчик, после чего она обратилась к ответчику с заявлением на ввод прибора учета в эксплуатацию. 19.10.2018 специалистами АО "Мосэнергосбыт" был осмотрен установленный прибор учёта электроэнергии и в отношении истца был составлен Акт N **** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. Согласно расчёта объёма электроэнергии при выявлении несанкционированного вмешательства общий объём безучётной электроэнергии за период с 19.07.2018 (с даты предыдущей проверки электросчётчика) по 19.10.2018 (дата составления акта) с применением повышающего коэффициента 10 составил 6 750 кВт/ч с рассчитанной суммой 34 327,35 руб. Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку при составлении акта не приняты во внимание законодательные положения; нарушен порядок составления акта и расчета к нему; применен неверный способ расчета потребленного коммунального ресурса.

Истец Ледова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Федоров Е.М. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ледова О.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Ледову О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Бочкарева А.С, полагавшего решение оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К отношениям между сторонами применяются положения постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения (лицевой счет **** ) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

19.10.2018 в ходе проведения процедуры допуска прибора учета по заявке истца Ледовой О.А. был установлен факт самовольного демонтажа ранее установленного прибора учета в отсутствие соответствующего уведомления АО "Мосэнергосбыт", отсутствия показаний прибора учета в момент его выхода из строя. В связи с выявленными нарушениями представителем АО "Мосэнергосбыт" 19.10.2018 был составлен акт N **** о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Оценивая указанные действия ответчика, суд не нашел оснований для признания их неправомерными и нарушающими права истца, исходя из следующего.

В Разделе VII Правил определен порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, а в абз. 1 п. 81(11) установлены требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусмотрено право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абз. 4 п. 81(11) Правил).

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

В связи с несоблюдением потребителем Ледовой О.А. требований п. 81(13) Правил, АО "Мосэнергосбыт" было осуществлено доначисление платы за коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента 10 за период с 19.07.2018 по 18.10.2018 в объеме 6750 кВт/ч. на сумму 36 315 руб. 00 коп, с учетом ранее предъявленного потребителю объема электроэнергии (369 кВт/ч. в размере 1 987 руб. 65 коп.) сумма к оплате составила 34 327 руб. 35 коп. (6381 кВт/ч.).

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца в рамках договора энергоснабжения (лицевой счет **** ), суд постановилоб отказе в удовлетворении заявленных требований, отклонив д оводы истца о незаконности произведенных ответчиком начислений, которые не нашли своего подтверждения, и действия ответчика признаны направленными на недопущение несанкционированного вмешательства потребителей в работу приборов учета.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не согласен с составленным ответчиком актом, все оплаты ею производятся в срок и имеется переплата, признаются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и данную по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ оценку собранных доказательств, оснований с которой не согласиться у апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя аналогичный довод истца при разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно указал, что у тверждение Ледовой О.А. о том, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N **** от 19.10.2018 она не подписывала, не принимается, поскольку опровергается материалами дела: истец с содержанием акта ознакомлена, второй экземпляр акта ей был вручен. Кроме того, Ледовой О.А. 19.10.2018 был подписан и акт о допуске (вводе) прибора учета в эксплуатацию, подписание которого истец не оспаривала, оба акта предъявлены в суд при обращении с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

У суда апелляционной инстанции предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ледовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.