Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-36692/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Акульшиной Е.Ю,

судей - Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре - Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Гиба В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Альфа-Банк" к Гиба Виталию Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Гиба Виталия Александровича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере 2 788, 99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 443, 91 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Гиба В.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании от 09.10.2004 г. в общем размере 2 788,99 долларов США, из которых: 2 347,38 долл. США - сумма просроченного основного долга, 180,42 долл. США - начисленные проценты, 259,84 долл. США - штрафы и неустойки, 1,35 долл. США - несанкционированный перерасход, в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 443,91. Требования истца мотивированы тем, что 09.10.2004 г. стороны в офертно-акцептной форме заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, по условиям которого Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 2 500 долл. США, проценты за пользование кредитом составляют 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в валюте счета согласно Индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За период с 29.03.2017 г. по 27.06.2017 г. задолженность ответчика составляет указанную истцом сумму.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" Антонов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гиба В.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого проситответчик Гиба В.А.по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик Гиба В.А. в судебное заседание явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалсянадлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Гиба В.А, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что согласно поданному Гиба В.А. 09.10.2004 г. заявлению на получение кредитной карты, между ответчиком и АО "Альфа-Банк" было заключено соглашение о кредитовании N ****, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 2 500 долларов США на условиях возмездности, платности и возвратности.

Согласно дополнительному соглашению о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, за пользование кредитом взимаются проценты в размере 10 % годовых если срок непрерывной задолженности по кредиту фактически составит 35 дней, и в размере 27% годовых если срок непрерывной задолженности фактически составит более 35 дней.

Пунктом 1.5.5 Условий предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, начиная со дня, следующего после 09 числа каждого календарного месяца Клиентом должна быть возвращена сумма минимального платежа, а также уплачены проценты, начисленные в соответствии с условиями данного соглашения.

Сумма минимального платежа не может быть менее 10 долларов США если кредит предоставлен в долларах США (п.1.5.5.1).

При нарушении сроков уплаты минимального платежа и/или иной обязанности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку в размере 25% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование Кредитом предусмотрена аналогичная ответственность Клиента (Раздел 4 Соглашения).

Таким образом, согласно условиям соглашения, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, вносить минимальные платежи.

Все документы, подтверждающие заключение кредитной сделки в суд предъявлены, оригиналы документов обозревались в судебном заседании, они подписаны заемщиком, что последним не оспорено.

Гиба В.А. воспользовался предоставленным кредитом, что отражено в имеющейся в материалах дела выписке по счету, однако принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов за пользование нарушал, в настоящее время за период с 29.03.2017 г. по 27.06.2017 г. имеется задолженность по обязательствам в размере 2 788,99 долларов США, из которых: 2 347,38 долл. США - сумма просроченного основного долга, 180,42 долл. США - начисленные проценты, 259,84 долл. США - штрафы и неустойки, 1,35 долл. США - несанкционированный перерасход.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании сГиба Виталия Александровича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" сумму задолженности в размере 2 788, 99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, поскольку доводы ответчика о недоказанности перечисления денежных средств в размере 2 500 долларов США, и неправомерности произведенного истцом расчета опровергаются материалами дела, выпиской по счету ответчика. Соглашение о кредитовании, а также расчет истца ответчиком не оспорен. Иного расчета со стороны Гиба В.А. суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 443, 91 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы, что истцом не доказан факт перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из выписки движения по счету ответчика, денежные средства им были получены, при этом ответчиком частично исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о получении им денежных средств.

Поскольку денежные средства были представлены посредством овердрафта, на карту ответчика, расходный кассовый ордер на получение денежных средств не оформлялся.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гиба В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи