Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-36699/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э,

гражданское дело по частной жалобе Увачёва Е.А. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Увачёва Е.А. к Правительству РФ о признании ущемления конституционного права гражданина России.

УСТАНОВИЛА:

Истец Увачёв Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Правительству РФ, в котором просил признать, что п. 4 ст. 84 ФЗ N19-ФЗ "О выборах Президента РФ" нарушает нормы Конституции РФ, конституционные права граждан России, его права, как гражданина РФ.

Судьей постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Увачёв Е.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая, что вынесенное судом определение постановлено необоснованно и незаконно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материал в пределах заявленных доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Увачёва Е.А, судья правильно исходил из того, что проверка конституционности положений закона не отнесена законодателем к компетенции судов общей юрисдикции, ввиду чего вывод суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска, признается судебной коллегией правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм процессуального права, обоснованность выводов суда о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Увачёва Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: